Skattepligtigt tilskud til holdingselskab ved reklassificering af indkomst og ekstraordinær genoptagelse

Sagen omhandler et holdingselskab, [virksomhed1] ApS, der klagede over Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af selskabets skattepligtige indkomst og sambeskatningsindkomst for indkomstårene 2016-2021. Forhøjelsen skyldtes, at Skattestyrelsen anså betalinger fra [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S, som selskabet havde faktureret, for at være A-indkomst for hovedanpartshaveren, [person1], og dermed skattepligtige tilskud til selskabet.

Faktiske Oplysninger

[virksomhed1] ApS, stiftet i 2004, ejes ligeligt af [person1] og hendes ægtefælle. Selskabet fungerer som holdingselskab og administrationsselskab i en sambeskatningskreds. Skattestyrelsen konstaterede, at en række betalinger fra [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S til selskabet ikke var indtægtsført korrekt. En konsulentaftale mellem [virksomhed2] A/S og selskabet, underskrevet af [person1], beskrev opgaver udført af [person1]. [virksomhed2] A/S præciserede, at de havde instruktionsbeføjelser over [person1], og at hverken [virksomhed1] ApS eller [person1] hæftede for tab eller misligholdelse, medmindre der var handlet groft uagtsomt. Det fremgik desuden, at hovedanpartshaverne bevidst havde korrigeret bankkontoudtog for at undlade at selvangive al omsætning, hvilket førte til, at indbetalinger blev overført til [person1]s private konto.

Skattestyrelsens Afgørelse

Skattestyrelsen forhøjede selskabets skattepligtige indkomst og sambeskatningsindkomst med i alt 3.602.876 kr. for indkomstårene 2016-2021. Begrundelsen var, at [person1] var rette indkomstmodtager af vederlagene i et lønmodtagerlignende forhold, og at de modtagne beløb derfor udgjorde skattepligtige tilskud til selskabet. Skattestyrelsen fandt, at der var handlet mindst groft uagtsomt, hvilket berettigede ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2016-2018 i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

Selskabets Opfattelse

Selskabet bestred Skattestyrelsens afgørelse og påstod ugyldighed for indkomståret 2016, idet betingelserne for ekstraordinær genoptagelse ikke var opfyldt. Selskabet argumenterede for, at [person1]s ydelser skulle kvalificeres som selvstændig erhvervsvirksomhed udført af selskabet, og at der ikke forelå grov uagtsomhed. Selskabet henviste til kriterier for selvstændig erhvervsvirksomhed og honorarmodtagere, herunder økonomisk risiko og tilrettelæggelse af arbejdet. Desuden bestred selskabet, at hævninger udgjorde ulovlige lån efter Ligningsloven § 16e, men snarere maskeret udlodning efter Ligningsloven § 16a, og at beskatningen kun skulle ske med 50 % svarende til [person1]s ejerandel.

Landsskatterettens Begrundelse og Resultat