Search for a command to run...
Dato
11. april 2025
Hoved Emner
Selskabsbeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Skattepligtigt tilskud, Manglende bogføring, Bevisbyrde, Sambeskatning, Ekstraordinær genoptagelse, Kontrollerede transaktioner, Udokumenterede indsætninger
Sagen omhandler et holdingselskab, [virksomhed1] ApS, der for indkomståret 2017 fik forhøjet sin skattepligtige indkomst med 145.000 kr. af Skattestyrelsen. Forhøjelsen skyldtes en række indsætninger på selskabets bankkonti, som ikke var bogført, og som Skattestyrelsen derfor anså for skattepligtige tilskud.
Indsætningerne fordelte sig som følger:
| Dato | Afsender | Beløb (DKK) |
|---|---|---|
| Flere datoer | Eneanpartshaver, [person1] | 95.000 |
| 11.04.2017 | [person2] | 50.000 |
| I alt | 145.000 |
Selskabet, der var administrationsselskab for en sambeskatningskreds, fik som følge heraf også forhøjet sin sambeskatningsindkomst med 167.191 kr., hvilket inkluderede forhøjelsen på 145.000 kr. samt en forhøjelse på 22.191 kr. vedrørende et datterselskab.
Selskabets repræsentant argumenterede for, at indsætningerne fra eneanpartshaveren var en del af en løbende mellemregning, og at indsætningen fra [person2] var afdrag på et lån. Selskabet erkendte, at bogføringen var mangelfuld, men mente, at de fremlagte kontoudtog og forklaringer var tilstrækkelige til at dokumentere transaktionernes reelle karakter. Skattestyrelsen fastholdt, at uden tilstrækkelig dokumentation og med mangelfuld bogføring måtte indsætningerne betragtes som skattepligtig indkomst for selskabet i henhold til .
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.
Retten fandt, at selskabet ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at de samlede indsætninger på 145.000 kr. på selskabets bankkonti stammede fra allerede beskattede midler eller var skattefrie. Indsætningerne blev derfor anset som skattepligtig indkomst for selskabet i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1.
Landsskatteretten lagde vægt på, at posteringerne ikke var bogført på mellemregningskontoen mellem eneanpartshaveren og selskabet. Der var heller ikke fremlagt anden dokumentation, der kunne understøtte selskabets forklaring om, at der var tale om lån eller afdrag på gæld. Specifikt for indsætningen på 50.000 kr. fra [person2] fandt retten, at der manglede dokumentation for, at den vedrørte et reelt låneforhold.
Da forhøjelsen på 145.000 kr. blev fastholdt, og selskabet var administrationsselskab i en sambeskatning, stadfæstede retten også forhøjelsen af sambeskatningsindkomsten med 167.191 kr. i overensstemmelse med reglerne i Selskabsskatteloven § 31.
Landsskatteretten vurderede, at Skattestyrelsens ændring af skatteansættelsen var sket rettidigt, selvom den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 var overskredet.
Indsætninger fra eneanpartshaveren (95.000 kr.): Disse blev anset for kontrollerede transaktioner, da eneanpartshaveren havde bestemmende indflydelse, jf. Skattekontrolloven § 3B, stk. 2. Derfor gjaldt den forlængede ansættelsesfrist på seks år i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5, og denne frist var overholdt.
Indsætning fra tredjepart (50.000 kr.): Denne transaktion var ikke kontrolleret. Retten fandt dog, at selskabet havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive beløbet. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var derfor opfyldt. Varslings- og afgørelsesfristerne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var ligeledes overholdt.
Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser
Landsskatteretten
Sagen omhandler et holdingselskab, der fik forhøjet sin skattepligtige indkomst med 161.807 kr. for indkomståret 2018. Forhøjelsen...
Landsskatteretten
Sagen omhandler et selskabs skattepligt af indsætninger på en bankkonto i indkomståret 2015. Selskabet, der oprindeligt blev stift...
Landsskatteretten
Sagen omhandlede et selskabs skattepligtige indkomst for indkomståret 2012, hvor SKAT havde forhøjet indkomsten med 437.377 kr. Be...
