Pressenævnets afvisning af genoptagelse i sag om Ekstra Bladets dækning af forældrekompetenceundersøgelser

Sagen omhandler en anmodning fra en psykolog om at få genoptaget en sag mod Ekstra Bladet, som Pressenævnet oprindeligt traf afgørelse i den 18. januar 2022. Den oprindelige sag vedrørte en omfattende artikelserie og podcasten ”I de forkerte hænder”, hvor Ekstra Bladet satte fokus på kvaliteten af psykologens forældrekompetenceundersøgelser (FKU) i forbindelse med kommunale afgørelser om tvangsfjernelse af børn.

Baggrund for medieomtalen og de rejste klagepunkter

Ekstra Bladet rettede i artiklerne en skarp kritik mod psykologens arbejdsmetoder og faglige grundlag. Mediet anvendte blandt andet udtrykket ”fup og fidus-rapporter” og rejste tvivl om gyldigheden af de anvendte testmetoder, herunder en såkaldt ICD10-screening. Der blev ligeledes sat spørgsmålstegn ved psykologens autorisation og påstået misbrug af titler, herunder anklager om, at han fejlagtigt havde betegnet sig selv som læge (cand.med.).

Psykologen gjorde i sin klage gældende, at:

• Ekstra Bladets kilder var inhabile og inkompetente, da de tidligere var blevet kritiseret af ham offentligt.
• Omtalen var ude af proportioner og indeholdt ukorrekte oplysninger, der førte til trusler og tab af karrieremuligheder.
• Mediet havde krænket hans privatliv ved at bringe et privat foto fra hans Facebook-profil, hvor han rakte langefinger.
• Der var foretaget fejlagtig gengivelse af hans brug af testmetoder og sprogbrug i rapporterne.

Grundlag for anmodningen om genoptagelse

I oktober 2023 anmodede psykologen om at få sagen genoptaget. Han henviste til efterfølgende medieomtale i B.T., hvor der blev rejst kritik af en af de kilder, som medvirkede i Ekstra Bladets oprindelige dækning. Psykologen argumenterede for, at dette belyste fundamentale mangler i Ekstra Bladets kildekritik, som Pressenævnet burde tage i betragtning ved en ny behandling af sagen.

Pressenævnet afviste anmodningen om at genoptage sagen mod Ekstra Bladet. Nævnet vurderede, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af betydning for sagens afgørelse i forhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Nævnets begrundelse for afvisning af genoptagelse

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på følgende forhold:

• Ingen nye oplysninger: Den omstændighed, at en kilde efterfølgende var blevet kritiseret i andre medier (B.T.), ændrede ikke på den presseetiske vurdering af Ekstra Bladets oprindelige arbejde i 2021.
• Der var ikke påvist fejl i nævnets oprindelige behandling af sagen, der kunne begrunde en genoptagelse.