Erstatning for stjålne smykker, ure og kontanter efter indbrud – dokumentationskrav og skønsmæssig fastsættelse af værdi

Klageren har en indboforsikring i Codan Forsikring A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse for smykker i forbindelse med et indbrudstyveri den 11/2 2012. Selskabet har udbetalt 31.200 kr. og har efterfølgende givet tilsagn om yderligere 4.500 kr., men afviser yderligere erstatning, da klageren ikke har dokumenteret sit krav.

Klagerens påstand

Klageren er utilfreds med Codans afgørelse på ca. 52.000 kr., da han har fået smykkerne vurderet til ca. 360.000 kr. i en guldsmedeforretning. Han har fremlagt opgørelse, værdikort, billede af et guldur og bankudskrift.

Selskabets påstand

Selskabet anfører, at klageren har fremlagt papkort-certifikater fra en forretning i Tyrkiet, men ingen fakturaer. Papkortene indeholder angivelse af gram og værdi i danske kroner. Klageren har oplyst, at han ikke er i besiddelse af kvitteringer eller anden dokumentation for smykkerne. Selskabet har fået undersøgt papkortene i Tyrkiet, hvor det er oplyst, at de kan erhverves ved køb i forretninger over hele Tyrkiet, og at tyrkiske myndigheder kræver, at hvert salg ledsages af en kvittering til kunden og en til forretningens regnskab, som skal opbevares i 5 år. Selskabet har anerkendt, at klageren har mistet en række smykker ved indbruddet, men har på grund af manglende dokumentation udbetalt erstatning baseret på oplysninger fra ..., der har stor erfaring med smykker indkøbt i Sydeuropa, Mellemøsten og Asien. Selskabet fastholder, at klageren ikke er berettiget til yderligere erstatning for smykkerne. Selskabet har udbetalt en skønsmæssig erstatning på 4.500 kr. for et ur, idet der ikke foreligger nogen oplysning om uret, men er indforstået med at udbetale yderligere 4.500 kr. Selskabet har ikke modtaget nogen dokumentation for andre smykker og kan derfor ikke anerkende kravet. Selskabet har modtaget fotos og garantikort for to ure og anerkendt erstatningspligten for disse. Selskabet har udbetalt en erstatning på 8.000 kr. for et ur, der ikke markedsføres i Danmark, og kan ikke anerkende yderligere. Selskabet mener, at dokumentationen for de fleste af effekterne er meget mangelfuld.

Fremlagt dokumentation

Klageren har fremlagt en vurdering fra en guldsmedeforretning, der angiver priser for generhvervelse af smykkerne. Klageren har også fremlagt et stort antal kontoudtog, der vedrører køb for betydelige beløb hos en tyrkisk smykkehandler.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringstageren skal kunne sandsynliggøre, at han har haft de beskadigede genstande, og at alder og genanskaffelsespris er som anført på skadeanmeldelsen. Dette gøres bedst ved at indsende kvittering, købekontrakt, fyldestgørende beskrivelse eller fotografier sammen med skadeanmeldelsen. Hvis forsikringstageren ikke kan dokumentere eller sandsynliggøre sit erstatningskrav, kan Codan afvise kravet eller fastsætte erstatningen efter skøn.