Ejerskifteforsikringsdækning: Gennemtærede jernprofiler i hjørnesøjle grundet ufyldestgørende tilstandsrapport og fastsættelse af erstatning

Sagen vedrører en klage fra en forsikringstager, der har tegnet ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S (DBF) i forbindelse med køb af en ejerlejlighed fra 1934. Efter overtagelsen den 20. oktober 2023 blev der konstateret fugt i den sydlige ydervæg.

Skadens karakter og omfang

Klageren anmeldte skaden, som viste sig at skyldes korrosion og gennemtæring af jernoverliggere over vinduerne samt jernprofiler i bygningens hjørnesøjle på sydgavlen. En destruktiv undersøgelse foretaget af et ingeniørfirma bekræftede, at rustdannelsen havde nået et omfang, hvor bjælkernes bæreevne ikke kunne forsvares, og at de skulle udskiftes.

Da ejendommen var opdelt i ejerlejligheder, skulle klageren og overboen hver især afholde 50% af udgifterne til udbedring af fællesejendommens (ydermuren) skader.

Parternes hovedpåstande

Klagerens position: Klageren gjorde gældende, at ejerskifteforsikringen skulle dække udskiftningen af både vinduesoverliggere (som DBF anerkendte med forbehold) og hjørnesøjlerne. Klageren anførte, at skaden i hjørnesøjlen var en skjult skade, da tilstandsrapportens punkt 6 kun nævnte "revner og afskalninger" (GUL karakter), hvilket var en misvisende og klart ufyldestgørende beskrivelse af den faktiske gennemtæring af jernprofilerne. Klageren krævede en erstatning baseret på det billigste indhentede tilbud (Entreprenør 2) på 386.916 kr. (før klagers andel og afskrivning), inklusiv omkostninger til stillads og nødvendig teknisk rådgivning.

Selskabets position (DBF): DBF anerkendte, at vinduesoverliggerne over klagerens vinduer skulle skiftes, men afviste dækning af hjørnesøjlen, da skaden her var nævnt i tilstandsrapportens pkt. 6. DBF afviste desuden dækning af indvendige følgeskader, da disse var dækket af klagerens husforsikring og/eller allerede beskrevet i tilstandsrapporten (pkt. 3). DBF tilbød en skønsmæssig erstatning på 100.000 kr. før afskrivning og selvrisiko, idet de anførte, at klagerens indhentede tilbud var præget af en planlagt, større renovering af tag og facade. DBF accepterede at beregne afskrivningen baseret på ejendommens alder på 89 år (22% afslag, 78% dækning) og dækkede alene de rådgiverudgifter, der direkte havde medvirket til dækning, jf. princippet i forsikringsaftalelovens § 24.

DBF fastholdt desuden, at arbejdet kunne udføres fra et rullestillads, hvorfor udgifter til et fast stillads, der primært var nødvendiggjort af tagarbejdet, ikke var dækningsberettigede.

Ankenævnet for Forsikring gav klageren delvist medhold og pålagde Dansk Boligforsikring A/S (DBF) at anerkende dækning for rustskader i hjørnesøjlerne og at betale en erstatning på 160.647 kr. før fradrag af selvrisiko.