Ejerskifteforsikring: Afvisning af krav om fuld udskiftning af undertag grundet utilstrækkelig bevisbyrde for utilstrækkelig reparationsmetode

Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstagerne og Domus Forsikring A/S (via Frida Forsikring Agentur A/S) vedrørende dækning af skader på et undertag under en ejerskifteforsikring. Klagerne overtog ejendommen, der er opført i 1985, den 17. august 2018 på baggrund af en tilstandsrapport fra 25. juli 2018.

Sagens baggrund og tilstandsrapport

Tilstandsrapporten noterede flere K-anmærkninger vedrørende tagkonstruktionen, herunder tegn på mindre utæthed i tagrende (K1), ukorrekt gennemføring af aftrækskanal i undertag (K3), manglende forskriftsmæssig ventilation af tagkonstruktion (K3) og manglende dampspærre/isolering (K3). Rapporten vurderede, at der var risiko for vandindtrængen og kondensdannelse, men at der på daværende tidspunkt ikke var tegn på skade.

Opdagelse af skade og anmeldelse

Den 16. oktober 2020, i forbindelse med et potentielt salg af ejendommen, opdagede klagernes tømrer, at store dele af undertaget var porøst og hullet, hvilket ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Tømreren vurderede, at hele undertaget skulle skiftes, og estimerede en omkostning på ca. 200.000 kr. plus moms. Klagerne anmeldte skaden til Frida Forsikring den 20. oktober 2020.

Selskabets indledende vurdering og tilbud

En taksator fra Frida Forsikring besigtigede undertaget den 5. november 2020 og bemærkede revner og huller. Taksatoren anbefalede indledningsvist, at skaden var dækket af ejerskifteforsikringen, og at der skulle indhentes et tilbud på reparation af den berørte del af undertaget. Selskabet tilbød senere en dækning på 6.231,25 kr. for en lokal reparation af undertaget, baseret på et tilbud fra et håndværkerfirma.

Klagerens påstand og argumenter

Klagerne fastholdt, at hele undertaget skulle udskiftes, da deres egne håndværkere enslydende havde udtalt, at en reparation ikke var mulig, og at de ikke kunne stå inde for en delvis reparation. De fremlagde et tilbud på 194.000 kr. for en fuld udskiftning. Klagerne anførte desuden, at selskabet forvekslede den aktuelle undertagsskade med en tidligere anmeldt skade på en udestue fra 2018.

Selskabets fastholdelse af afgørelse

Frida Forsikring fastholdt, at undertaget kunne udbedres ved en lokal reparation, og henviste til taksatorens vurdering samt et tilbud fra et håndværkerfirma, der havde vurderet, at hullerne kunne repareres. Selskabet henviste til, at Forsikringsaftaleloven § 39 ikke forpligter dem til at udrede større erstatning end nødvendigt for at dække den lidte skade. De mente, at klagerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at undertaget ikke kunne repareres lokalt.

Klagerens advokats replik

Klagernes advokat gentog, at undertaget skulle skiftes fuldstændigt. Advokaten påpegede, at det tilbud, selskabet havde indhentet for reparation, indeholdt forbehold om yderligere revnedannelser og vedhæftning af Monarfoltape, hvilket ifølge advokaten indikerede, at håndværkerfirmaet ikke fuldt ud stod inde for den partielle udbedringsmetode. Advokaten understregede, at klagerne havde dokumenteret med to udtalelser, at undertaget skulle skiftes, og at fuld udskiftning var den eneste rigtige løsning.