Search for a command to run...
Dato
22. september 2025
Hoved Emner
Afgifter
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Ølafgift, Punktafgifter, Eget brug, Grænsehandel, Ekstraordinær fastsættelse, Bevisbyrde, Skønsmæssig ansættelse
Sagen vedrører Skattestyrelsens opkrævning af 154.528 kr. i ølafgift for indkøb af 60.801 liter øl foretaget i Tyskland i perioden 2015-2020. Indkøbene blev registreret på klagerens personlige loyalitetskort (et "[...]-kort"). Skattestyrelsen anså de store mængder for at være indført med henblik på videresalg eller indførsel for andre, hvilket gjorde varerne afgiftspligtige, jf. Øl- og vinafgiftslovens § 6 a, stk. 1, nr. 1, idet de oversteg, hvad der kunne anses for at være til eget brug, jf. Øl- og vinafgiftslovens § 11, stk. 2.
Klageren hævdede, at han ikke havde foretaget alle købene alene, men kørte ture med venner – hvoraf flere havde et alkoholmisbrug – og at de anvendte hans kort for at opnå rabatter, hvorefter de betalte ham kontant for deres egne varer. Klagerens repræsentant forklarede, at der typisk var tre til fire personer med i bilen, og at klageren transporterede deres varer på sin trailer.
Landsskatteretten bemærkede, at det anvendte "[...]-kort" er et fysisk ihændehaverkort uden krav om pinkode eller identifikation ved brug, og det var dermed ikke indrettet til kun at blive anvendt af den registrerede person. Retten lagde ikke afgørende vægt på, at vilkårene foreskrev, at kortet var personligt, da dette udelukkende regulerede forholdet mellem butikken og klageren.
Retten lagde til grund, at klagerens ubestridte indførsel af en del af varerne, samt repræsentantens oplysninger om antallet af passagerer, gav anledning til at foretage et skøn over klagerens faktiske andel af de indførte varer. Retten foretog et skøn og fastsatte klagerens andel af de indførte varer til ¼ af den samlede mængde, idet man lagde til grund, at der på hver tur var fire personer (klageren plus tre medpassagerer).
Da klagerens skønnede andel på ¼ (svarende til 15.200 liter øl over perioden) væsentligt oversteg den vejledende mængde for afgiftsfrit "eget brug" (110 liter), fandt retten, at det påhvilede klageren at godtgøre, at den indkøbte mængde var til eget brug, hvilket ikke var godtgjort. Klageren hæftede derfor for afgiften af sin andel, jf. Øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9.
For perioden, der lå uden for den ordinære frist i Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, fandt Landsskatteretten, at betingelserne for ekstraordinær fastsættelse var opfyldt, da klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved kontinuerligt at indføre store mængder afgiftspligtige varer uden at betale afgift, jf. . Fristen i blev anset for overholdt, da varslet blev sendt inden for 6 måneder efter kundskabstidspunktet.
Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse. Den opkrævede afgift på 154.528 kr. blev nedsat skønsmæssigt til 38.632 kr., svarende til klagerens andel på ¼ af den samlede registrerede varemængde. Landsskatteretten fandt, at der var hjemmel til ekstraordinær fastsættelse for de ældste dele af perioden grundet klagerens grove uagtsomhed.

Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre

Sagen omhandler Skattestyrelsens opkrævning af 102.670 kr. i ølafgift for øl indkøbt i Tyskland i perioden 8. april 2018 til 6. marts 2020. Skattestyrelsen baserede opkrævningen på oplysninger fra loyalitetsprogrammet "[...]-kortet" fra [virksomhed1], som var tilknyttet klagerens konto. Skattestyrelsen mente, at de indkøbte mængder oversteg, hvad der kunne anses for at være til eget brug, og at klageren havde handlet groft uagtsomt ved ikke at anmelde og betale afgiften, hvilket berettigede en ekstraordinær ansættelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3.
Klageren påstod nedsættelse af opkrævningen til 0 kr., idet han anførte, at flere personer havde benyttet hans personlige [...]-kort for at opnå rabatter, og at de ofte havde været kontrolleret af tolden uden anmærkninger. Klageren kunne dog ikke dokumentere, hvem der havde foretaget de enkelte køb, eller at varerne var til eget brug for de involverede personer.
Landsskatteretten lagde til grund, at [...]-kortet er et fysisk ihændehaverkort uden pinkode eller identitetsoplysninger, og at det ikke er indrettet til udelukkende at blive brugt af den person, der har oprettet kontoen. Det forhold, at kortets betingelser angiver, at det er personligt, ændrer ikke herpå, da der ikke er kontrolforanstaltninger, der forhindrer brug af flere personer.
Et flertal af Landsskatterettens medlemmer skelnede mellem to typer af indkøb:
Varer uden forudbestilling: For den del af varemængden, hvor der ikke forelå oplysninger om forudbestillinger knyttet til klagerens navn eller e-mail, fandt flertallet, at registreringerne på [...]-kontoen alene ikke skabte en tilstrækkelig klar formodning for, at klageren havde indkøbt og indført varerne. Da kortet kunne anvendes af andre, og der ikke forelå yderligere oplysninger, der støttede, at klageren havde foretaget samtlige køb, havde Skattestyrelsen ikke løftet bevisbyrden. Afgiften for denne del blev derfor nedsat til 0 kr.
Varer med forudbestilling: For de 16 indkøb, hvor klagerens navn eller e-mail var registreret som forudbestiller, fandt flertallet, at der var skabt en formodning for, at klageren havde foretaget disse indkøb. Klageren havde ikke fremlagt oplysninger, der kunne afkræfte denne formodning. Da mængderne (mellem 522 og 2.083 liter øl pr. indkøb) væsentligt oversteg den vejledende mængde for eget brug (110 liter jf. Direktiv 2008/118/EF artikel 32, stk. 3), påhvilede det klageren at godtgøre, at varerne var til eget brug. Klagerens forklaringer om grænsekontroller og eget brug var ikke underbygget af objektive kendsgerninger, jf. SKM2015.712.VLR og SKM2013.52.VLR. Der var derfor ikke grundlag for at reducere afgiftsbeløbet for disse indkøb.
For indkøbet den 8. april 2018, som lå uden for den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, fandt flertallet, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at betale afgift af den usædvanligt store mængde. Da Skattestyrelsen modtog kontroloplysningerne den 5. januar 2021 og varslede ændringen den 18. maj 2021 (inden for 6 måneder), var betingelserne for ekstraordinær fastsættelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 opfyldt. Klageren hæftede for afgiften i henhold til Øl- og vinafgiftsloven § 27, stk. 9.
Et enkelt retsmedlem dissenserede og stemte for at nedsætte afgiften til 0 kr. for hele beløbet, da der ikke var skabt en tilstrækkelig formodning for, at klageren havde indkøbt og indført den registrerede varemængde, heller ikke for de forudbestilte varer.

Sagen omhandler Skattestyrelsens opkrævning af øl- og tobaksafgift for varer indkøbt i Tyskland i perioden 17. marts 201...
Læs mere
Sagen omhandler Skattestyrelsens opkrævning af i alt 181.570 kr. i afgift for øl og spiritus, som klageren angiveligt ha...