Pressenævnet afviser klage over identifikation af studenterforeningsmedlem i sag om bederum

Sagen udspringer af en artikel bragt på bt.dk, der omhandlede en video fra en muslimsk studenterforenings Instagram-profil. Videoen viste et stillerum på Københavns Universitet, som ifølge artiklen blev benyttet som et kønsopdelt bederum. I artiklen blev navnet på et af foreningens bestyrelsesmedlemmer offentliggjort, da vedkommende styrede foreningens Instagram-profil og optrådte i den pågældende video.

Forud for artiklens publicering var der korrespondance mellem mediet og studenterforeningen. Foreningen afviste, at der var tale om officiel kønsopdeling, og beskrev i stedet skiltningen som en "visuel indikator" eller en "kutyme" blandt de studerende. Foreningen gjorde det samtidig klart over for journalisten, at bestyrelsesmedlemmet aldrig var optrådt offentligt med sit fulde navn, og at man anså det som en krænkelse af privatlivet, hvis navnet blev brugt.

Klagerne, bestående af studenterforeningen og det pågældende bestyrelsesmedlem, rejste følgende juridiske og etiske spørgsmål:

• Hvorvidt offentliggørelsen af det fulde navn udgjorde en overtrædelse af privatlivets fred.
• Om der var en tilstrækkelig almen interesse i at identificere personen med fuldt navn frem for blot at nævne foreningen.
• Om mediet var forpligtet til at slette personoplysningerne efterfølgende.

Foreningen argumenterede for, at bestyrelsesmedlemmet ikke var en offentlig person, og at identifikationen var unødvendig for artiklens nyhedsværdi. Mediet fastholdt derimod, at sagen havde væsentlig samfundsmæssig interesse, og at personen var identificerbar i det offentligt tilgængelige materiale på Instagram.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. for hverken identifikationen eller den manglende sletning af oplysningerne.

Begrundelse vedrørende privatlivets fred

Nævnet vurderede, at oplysninger hentet fra en åben Instagram-profil som udgangspunkt er offentligt tilgængelige. I den konkrete sag lagde nævnet vægt på følgende:

• Omtalen vedrørte personens virke som bestyrelsesmedlem i foreningen.
• Videoen indeholdt vejledning om brugen af offentligt tilgængelige faciliteter på Københavns Universitet, hvilket har offentlig interesse.
• Materialet blev ikke bragt i en forvansket eller forkert kontekst.

Pressenævnet konkluderede derfor, at identifikationen var berettiget i medfør af Medieansvarsloven § 34, jf. de presseetiske regler.

Begrundelse vedrørende sletning