Pressenævnet finder B.T.s redigering af interview om minister-kommentar i overensstemmelse med god presseskik

Sagen omhandler en klage fra en borger over B.T.s dækning af en sag, hvor klageren i en kommentar på sociale medier havde kaldt ligestillingsministeren for en "møgluder". Baggrunden for kommentaren var klagerens utilfredshed med ministerens politik om kønskvoter i bestyrelser, hvilket han opfattede som kønsdiskrimination. Ministeren delte efterfølgende et skærmbillede af kommentaren på det sociale medie X (tidligere Twitter), hvilket førte til, at B.T. kontaktede klageren for et interview.

B.T. bragte en artikel og en tilhørende video, hvor et redigeret klip af det telefoniske interview blev afspillet. I interviewet forklarede klageren sit ordvalg med, at ordet efter hans opfattelse refererede til at "sælge sin sjæl for politisk indflydelse" og ikke var tænkt sexistisk. Han erkendte samtidig, at han brugte ordet for at provokere og skabe opmærksomhed om sit politiske budskab.

Klageren anførte over for Pressenævnet, at:

• Interviewet var blevet manipuleret og kraftigt beskåret.
• Vigtige nuancer, såsom hans forudgående forsøg på at kontakte myndighederne i en ordentlig tone, var udeladt.
• Betegnelsen "hør hele interviewet" i artiklen var faktuelt forkert, da optagelsen var væsentligt kortere end den oprindelige samtale.
• B.T. forsøgte bevidst at fremstille ham usympatisk ved blandt andet at medtage tøve-lyde i citaterne.

B.T. afviste klagen og dokumenterede ved hjælp af råbånd, at det samlede interview varede 14 minutter (og ikke 45 minutter som påstået af klager). Mediet fastholdt deres redigeringsret og argumenterede for, at klagerens centrale synspunkter blev præsenteret loyalt.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. i sagen. Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på princippet om redaktørens ret til at redigere og udvælge materiale, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede af de faktiske omstændigheder, jf. Medieansvarsloven.

Nævnets vurdering var baseret på følgende hovedpunkter:

• Redigeringsret: Det ligger inden for mediets rammer at forkorte interview, så længe budskabet ikke forvanskes.
• Loyal gengivelse: Klagerens hovedbudskaber – herunder hans definition af ordet "møgluder" og ønsket om opmærksomhed – fremstod klart i det publicerede materiale.
• Ingen forvanskning: Selvom betegnelsen "hele interviewet" blev brugt om et uddrag, vurderede nævnet ikke, at det gav et misvisende indtryk af klagerens synspunkter i den givne kontekst.

Da der ikke var indgået en aftale om godkendelse af interviewet eller dets omfang, og da det centrale budskab forblev uforvansket, overholdt B.T. reglerne for god presseskik. Sagen blev herefter afgjort til fordel for B.T.