Dom om grov uagtsomhed og produktansvar ved frostskade på medicinalvarer under transport

Sagen angik et erstatningskrav rejst af medicinalselskabet Orifarm Supply A/S og deres forsikringsselskab, CNA Hardy, mod den tyske fragtfører Frigo-Trans GmbH, som følge af beskadigelse af en sending temperaturfølsomme lægemidler under international vejtransport.

Baggrund for transportskaden

Orifarm Supply A/S havde bestilt transport af en stor sending højt specialiserede vacciner fra Danmark til et distributionscenter i Sydeuropa. Transporten, der skulle udføres af Frigo-Trans GmbH, krævede streng overholdelse af en kølekæde mellem +2°C og +8°C for at opretholde produktets holdbarhed og effekt. CNA Hardy trådte ind i sagen som subrogationsberettiget forsikringsselskab, efter at have udbetalt erstatning til Orifarm.

Ved varens ankomst blev det konstateret, at de installerede temperaturloggere viste flere signifikante afvigelser, hvor temperaturen i lastrummet i perioder havde oversteget de tilladte +8°C, og i ét tilfælde havde været oppe på +14°C i flere timer. På grund af disse temperaturoverskridelser blev hele sendingen klassificeret som ødelagt og måtte destrueres, hvilket udløste et krav på 3.8 millioner DKK.

Sagsøgers Argumentation (Orifarm / CNA Hardy)

Sagsøgerne gjorde gældende, at Frigo-Trans som fragtfører bar ansvaret for skaden i henhold til CMR-loven § 17, stk. 1. De anførte, at skaden utvivlsomt var opstået i tidsrummet mellem godsets overtagelse og dets udlevering, og at årsagen var fragtførerens manglende evne til at opretholde den aftalte og påkrævede temperaturkontrol. CNA Hardy dokumenterede endvidere, at de havde udbetalt erstatning til Orifarm og dermed var trådt ind i Orifarms krav mod fragtføreren.

Sagsøgerne fastholdt, at temperaturloggene utvetydigt viste, at "godsets beskadigelse skyldes en uregelmæssighed, som fragtføreren er ansvarlig for", og at dette udgjorde et brud på transportaftalen.

Sagsøgtes Argumentation (Frigo-Trans GmbH)

Frigo-Trans påstod frifindelse. De hævdede primært:

• At temperaturoverskridelserne var minimale og kunne skyldes de minimis udsving, der ikke nødvendigvis indikerede en årsagssammenhæng til den faktiske ødelæggelse.
• At de anvendte temperaturloggere muligvis var fejlkalibrerede eller upålidelige, hvilket skabte rimelig tvivl om dokumentationen for overskridelsen.
• Sekundært argumenterede de for, at hvis der skulle pålægges ansvar, skulle erstatningen begrænses i henhold til reglerne i CMR-loven § 23, stk. 1 (SDR-begrænsningerne).

Rettens Bevisvurdering

Retten lagde vægt på den tekniske dokumentation og ekspertvidneforklaringer, som bekræftede loggernes pålidelighed og den afgørende betydning af den konstante temperatur for lægemidlerne. Det blev fastslået, at Frigo-Trans ikke havde godtgjort, at skaden skyldtes særlige forhold, som kunne fritage dem for CMR-ansvaret.