Pressenævnet afviser kritik af B.T. for ukorrekt konkursårsag efter hurtig berigtigelse

Sagen omhandler en klage over en artikel bragt på bt.dk i oktober 2023 med titlen ”Dømt for svindel – nu er han erklæret personlig konkurs”. Artiklen beskrev en forretningsmands personlige konkurs samt konkursen i hans holdingselskab på baggrund af oplysninger fra erhvervsmediet Finans og CVR-registret.

Sagens faktiske omstændigheder

Artiklen anførte oprindeligt, at konkursen i klagerens holdingselskab skyldtes, at klagerens eget firma ikke kunne overholde en aftale om et byggeprojekt som følge af stigende renter og omkostninger. Klageren kontaktede kort efter offentliggørelsen mediet og anførte, at denne oplysning var faktuelt forkert.

Ifølge klageren var årsagen til konkursen ikke firmaets egen manglende evne til at opfylde aftalen, men derimod at en kunde ikke havde overholdt en købsaftale og dermed skyldte selskabet et honorar på 3 millioner kroner. Klageren mente, at journalisten bevidst havde manipuleret hans udtalelser for at tegne et negativt billede af ham.

Parternes argumenter

Klageren gjorde gældende, at han gentagne gange havde forklaret de korrekte sammenhænge til journalisten og fremvist dokumentation herfor. Han anså de bragte oplysninger for at være i strid med god presseskik, da de var ukorrekte.

B.T. anførte heroverfor, at de havde reageret meget hurtigt på klagerens henvendelse. Mediet modtog klagerens første indsigelse kl. 20.01 og foretog en rettelse af artiklens brødtekst allerede kl. 20.22 samme aften. B.T. påpegede desuden, at klagerens kommunikationsform var præget af trusler og chikane mod journalisten, hvilket mediet efterfølgende politianmeldte.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af B.T. i sagen.

Nævnets vurdering af god presseskik

Nævnet fastslår indledningsvis, at en redaktør er ansvarlig for indholdet af artikler, der gengives fra andre medier, jf. Medieansvarsloven § 12. Selvom oplysningerne stammede fra Finans, fritog det ikke B.T. for ansvaret for at sikre korrekt information.

Pressenævnet fandt, at den oprindelige oplysning om årsagen til konkursen var ukorrekt og kunne virke agtelsesforringende for klageren, da den relaterede sig til hans hverv som direktør. Dog lagde nævnet vægt på følgende forhold:

• Hurtig reaktion: B.T. rettede fejlen blot 21 minutter efter klagerens første henvendelse og ca. halvanden time efter artiklens udgivelse.
• Behørig berigtigelse: Ved at erstatte den forkerte tekst med den korrekte forklaring om kundens manglende betaling, havde mediet foretaget en tilstrækkelig berigtigelse, så snart de blev bekendt med fejlen.