Search for a command to run...
Dato
8. april 2025
Hoved Emner
Indkomstarter
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Finansiel udlånsvirksomhed, Næringsvirksomhed, Skønsmæssig ansættelse, Bevisbyrde, Udokumenterede indtægter, Kort ligningsfrist, Begrundelsesmangel
Sagen omhandler en kvinde, der i 2020 modtog 1.306.389 kr. fordelt på 592 indsætninger på sine bankkonti. Skattestyrelsen anså disse indtægter for at stamme fra en ikke-oplyst finansiel udlånsvirksomhed og foretog en skønsmæssig forhøjelse af hendes indkomst med 435.463 kr., baseret på en anslået avance på 50 %.
Klageren gjorde gældende, at indtægterne stammede fra salg af privat designertøj og tilbagebetaling af private, rentefrie lån. Hun fremlagde gældsbreve, erklæringer fra købere og Messenger-korrespondancer som dokumentation. Derudover argumenterede hun for, at Skattestyrelsens afgørelse var ugyldig på grund af formelle fejl, herunder overskridelse af den korte ligningsfrist og en mangelfuld begrundelse.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten fandt, at klagerens udlånsaktiviteter i kraft af deres omfang og systematiske karakter skulle betragtes som næringsvirksomhed, der er skattepligtig efter Kursgevinstloven § 13. Den fremlagte dokumentation blev anset for utilstrækkelig og upålidelig. Retten afviste også de formelle indvendinger og konkluderede, at den ordinære ligningsfrist fandt anvendelse, og at begrundelsesmanglen ikke var væsentlig nok til at medføre ugyldighed.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten behandlede både de materielle og formelle aspekter af sagen.
Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens indkomst, da hun ikke havde opfyldt sin oplysningspligt efter Skattekontrollovens § 2.
Retten konkluderede, at klagerens udlånsaktiviteter udgjorde næringsvirksomhed med finansiering omfattet af Kursgevinstloven § 13. Denne vurdering var baseret på:
Klageren havde bevisbyrden for, at indsætningerne stammede fra skattefrie kilder som salg af privat indbo, jf. Statsskatteloven § 5, litra a, men denne bevisbyrde var ikke løftet. Landsskatteretten afviste klagerens dokumentation med følgende begrundelser:
Da klageren ikke kunne fremlægge en mere retvisende opgørelse, tiltrådte Landsskatteretten Skattestyrelsens skøn over avancen på 50 %.
Ligningsfrist: Landsskatteretten fandt, at klageren ikke var omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018. Selvom hun havde modtaget en årsopgørelse, var det de reelle økonomiske forhold, der var afgørende. Da hun drev næringsvirksomhed, havde hun ikke "enkle økonomiske forhold" og burde have modtaget et oplysningsskema. Derfor gjaldt den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1, som var overholdt.
Begrundelsesmangel: Retten anerkendte, at Skattestyrelsens afgørelse led af en begrundelsesmangel, da den kun henviste til Statsskatteloven § 4 og ikke de mere specifikke regler i kursgevinstloven. Manglen blev dog ikke anset for at være konkret væsentlig og kunne derfor ikke medføre ugyldighed. Klageren havde, på trods af manglen, haft mulighed for at forstå grundlaget for afgørelsen og varetage sine interesser. Afgørelsen blev derfor ikke annulleret på dette grundlag.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mereLignende afgørelser

Landsskatteretten
Sagen omhandler beskatning af hævninger foretaget med udenlandske kreditkort i indkomstårene 2001-2004. SKAT havde forhøjet klager...

Landsskatteretten
Sagen drejede sig om SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015 med 226.008 kr. Forhøjelsen var b...