Search for a command to run...
Dato
27. maj 2025
Hoved Emner
Foreløbig fastsættelse, taksation og skønsmæssig ansættelse
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Skattepligtige indsætninger, Overskud af virksomhed, Lønindkomst, Skønsmæssig ansættelse, Bevisbyrde, Ekstraordinær genoptagelse, Grov uagtsomhed, MobilePay, Bankkontoudtog, Iværksætterselskab (IVS), Officialmaksimen, Kundskabstidspunkt
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Sagen omhandler Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2017, 2018 og 2019, baseret på skattepligtige indsætninger på bankkonti, overskud fra enkeltmandsvirksomhed, og lønindkomst fra iværksætterselskaber (IVS). Klageren havde ikke selvangivet virksomhedsresultat og oplyste, at bilag var ødelagt i en oversvømmelse.
Klageren var registreret som fuldt ansvarlig deltager i enkeltmandsvirksomheden G3 (rengøring) i 2018 og som 100% ejer af G1 IVS (rengøring/vinduespolering) fra 2018-2020. Desuden var klageren 50% ejer af G2 IVS (rengøring/vinduespolering/serviceydelser) fra 2018-2019. Skattestyrelsen indhentede klagerens bankkontoudtog for 2017-2019 og konstaterede en række indsætninger, som ikke var selvangivet. Klageren fremlagde begrænset dokumentation for udgifter.
Skattestyrelsen forhøjede klagerens skattepligtige indkomst med i alt 381.363 kr. for de tre indkomstår. Forhøjelsen bestod af:
| Indkomstår | Skattepligtige indsætninger (kr.) | Overskud af virksomhed (kr.) | Indkomst fra G1 IVS (kr.) | Indkomst fra G2 IVS (kr.) | Total forhøjelse (kr.) |
|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 160.284 | 0 |
| 0 |
| 0 |
| 160.284 |
| 2018 | 23.228 | 62.321 | 3.533 | 46.325 | 135.407 |
| 2019 | 10.800 | 0 | 0 | 74.872 | 85.672 |
Skattestyrelsen begrundede forhøjelserne med Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a og c og Personskatteloven § 3, stk. 1. For indkomståret 2017 anvendte Skattestyrelsen Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 om ekstraordinær ansættelse, idet klageren blev anset for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved ikke at oplyse om indtægterne. Skattestyrelsen foretog en skønsmæssig opgørelse af virksomhedsoverskuddet baseret på bankkontoudtog, da klageren ikke havde fremlagt regnskab.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om annullation eller nedsættelse af forhøjelsen til 0 kr., subsidiært hjemvisning. Repræsentanten anførte, at bevisbyrden for pålæg af skattepligtig indkomst påhviler Skattestyrelsen, jf. bl.a. TfS 1984, 259 og SKM2010.26.HR. Det blev bestridt, at klageren havde handlet groft uagtsomt i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 og Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, idet klageren var regnskabsmæssigt og juridisk ukyndig. Repræsentanten gjorde gældende, at Skattestyrelsen havde tilsidesat officialmaksimen og begrundelsespligten, og at de skønsmæssige forhøjelser ikke var tilstrækkeligt godtgjorte. Det blev endvidere anført, at indsætningerne var skattefri i medfør af Statsskatteloven § 5 og Statsskatteloven § 4, og at Skattestyrelsen anvendte Skattekontrollovens § 74 ikke-kongruent.
Landsskatteretten fandt, at klageren havde bevisbyrden for, at de konstaterede indsætninger stammede fra allerede beskattede eller skattefrie midler, jf. SKM2008.905.HR og SKM2011.208.HR. Da klageren ikke havde fremlagt objektiv dokumentation, blev indsætningerne anset for skattepligtig indkomst. Retten tiltrådte Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af virksomhedsoverskuddet, da klageren ikke havde selvangivet eller fremlagt oplysninger herom. Indsætningerne fra G1 IVS og G2 IVS blev anset for skattepligtig lønindkomst, da klageren som ejer/medejer og direktør ikke havde afkræftet formodningen herom. Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen havde overholdt officialmaksimen og begrundelseskravene. For indkomståret 2017 fandt retten, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at oplyse om virksomhedsresultat og betydelige indsætninger, hvilket berettigede ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Fristerne for kundskabstidspunktet, jf. SKM2018.481.HR og SKM2024.140.ØLR, og afsendelse af afgørelse blev anset for overholdt. Landsskatteretten stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2017, 2018 og 2019. Retten fandt, at Skattestyrelsen var berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten, og at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at indsætningerne stammede fra allerede beskattede eller skattefrie midler. Endvidere blev det fastslået, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2017 var opfyldt, da klageren havde handlet mindst groft uagtsomt.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mereLignende afgørelser

Landsskatteretten
Sagen omhandler en tømrer, der drev enkeltmandsvirksomhed, men undlod at selvangive virksomhedens resultat for indkomstårene 2014-...

Landsskatteretten
Sagen omhandler en skatteyder, hvis indkomst for årene 2016-2018 blev skønsmæssigt forhøjet af Skattestyrelsen. Forhøjelserne var ...

Landsskatteretten
Sagen omhandler en klagers skatteansættelse for indkomstårene 2018 og 2019, hvor Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skatteplig...