Afslag på omgørelse af indfriet anpartshaverlån

Klagerens argumenter

Selskabet argumenterede for, at betingelserne for omgørelse var opfyldt:

• Bogføringsteknisk fejl: Den oprindelige føring af kun én mellemregningskonto var en fejl, der havde utilsigtede og væsentlige skattemæssige konsekvenser.
• Uklar praksis: Reglerne i Ligningsloven § 16 E var nye i 2013, og praksis for korrekt håndtering, herunder kravet om at isolere lån i bogholderiet, blev først tydeliggjort med styresignalet SKM2014.825.SKAT i slutningen af 2014.
• Ikke en ny disposition: Opdelingen af kontoen skulle betragtes som en "regnskabsteknisk ændring" og en reparation af den oprindelige disposition, ikke en helt ny disposition.
• Genetablering var mulig: Klageren mente, at en tilladelse til omgørelse netop ville genetablere lånet, da det var den oprindelige bogføring, der havde ført til indfrielsen.

Skattestyrelsens og Landsskatterettens begrundelse

Skattestyrelsen afviste anmodningen, og Landsskatteretten stadfæstede afgørelsen. Begrundelsen hvilede på to hovedpunkter:

1. Ny disposition: Skattestyrelsen mente, at oprettelsen af en ny mellemregningskonto med tilbagevirkende kraft var en ny disposition og ikke en ændring af den eksisterende, hvilket falder uden for rammerne af Skatteforvaltningsloven § 29.
2. Umulighed pga. indfrielse: Landsskatteretten lagde afgørende vægt på, at anpartshaverlånet var fuldt indfriet pr. 31. december 2015. Med henvisning til Højesterets praksis (SKM2018.624.HR og SKM2024.44.HR) er det en fundamental betingelse for omgørelse, at det er civilretligt og faktisk muligt at stille parterne, som om dispositionen aldrig havde fundet sted. Da selskabets fordring på anpartshaveren var ophørt med at eksistere, kunne den oprindelige tilstand ikke genetableres. Betingelserne for omgørelse var derfor ikke opfyldt.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og gav afslag på anmodningen om omgørelse.

retten lagde afgørende vægt på, at en grundbetingelse for omgørelse efter Skatteforvaltningsloven § 29, stk. 1, er, at det civilretligt og faktisk er muligt at tilbageføre den oprindelige disposition. Dette princip er fastslået af Højesteret i dommene SKM2018.624.HR og SKM2024.44.HR.

I den konkrete sag var anpartshaverlånet fuldt ud indfriet pr. 31. december 2015. Det betød, at selskabets fordring på hovedanpartshaveren var ophørt med at eksistere, længe før anmodningen om omgørelse blev indgivet i 2021. Da fordringen ikke længere eksisterede, var det ikke muligt at genetablere den oprindelige tilstand, hvor selskabet var kreditor.

Landsskatteretten konkluderede derfor, at betingelserne for omgørelse ikke var opfyldt, da det var umuligt at tilbageføre dispositionen.

Lignende afgørelser

Landsskatteretten

Omgørelse af Aktionærlån Afvist: Lån Var Allerede Indfriet

En eneanpartshaver blev beskattet af ulovlige aktionærlån for indkomstårene 2013-2015 på i alt 4.073.564 kr. i henhold til [Lignin...

16. maj 2025Læs mere

Landsskatteretten

Afslag på omgørelse af indfriet anpartshaverlån da civilretlig tilbageførsel var umulig

Sagen omhandler en eneanpartshaver, der i 2018 overførte 3.000.000 kr. fra sit holdingselskab til sin private konto for at undgå n...

22. januar 2025Læs mere

Landsskatteretten

Landsskatteretten: Indfrielse af ulovligt aktionærlån kunne ikke omgøres

Sagen omhandler en anmodning om omgørelse af en kontant indfrielse af et ulovligt aktionærlån. En hovedaktionær var blevet beskatt...

28. januar 2020Læs mere