Landsskatteretten stadfæster afslag på ekstraordinær genoptagelse af moms og fradrag for udgifter ved salg af erhvervsejendom

Skattestyrelsen ændrede i en afgørelse af 3. juni 2021 virksomhedens købsmoms for 1. halvår 2018 fra 106.404 kr. til 4.201 kr. og for 2. halvår 2018 fra 134.542 kr. til 1.420 kr. på grund af manglende dokumentation. Virksomheden anmodede den 14. juli 2021 om genoptagelse af momstilsvaret for 1. halvår 2017 - 2. halvår 2018. Skattestyrelsen imødekom anmodningen for 2018, men ikke for 2017, 2016 og 2012.

Virksomheden fremlagde fakturaer for diverse udgifter, herunder til advokat og ejendomsmægler i forbindelse med salget af erhvervsejendommen. Disse udgifter udgjorde i alt 278.412 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgjorde 55.612 kr. Derudover fremlagdes en faktura fra G4 på 27.907 kr. inkl. moms (5.582 kr. moms) for juridisk bistand ved salget. Virksomheden havde også afholdt udgifter til renoveringsarbejde udført af UAB G5, hvoraf en del af momsen var bogført som købsmoms, selvom fakturaerne ikke var momsbelagte, og der ikke var afregnet moms efter reglerne om omvendt betalingspligt.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen afviste ekstraordinær genoptagelse for 2. halvår 2012, 2. halvår 2016 og 1. halvår - 2. halvår 2017, da anmodningen var modtaget efter den ordinære frist på 3 år, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Der blev ikke fundet særlige omstændigheder, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse. For udgifterne til UAB G5 bemærkede Skattestyrelsen, at virksomheden havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at afregne moms af ydelseskøb med omvendt betalingspligt, jf. Momsloven § 46, stk. 1, nr. 3. Dog var fristen for Skattestyrelsen til at varsle opkrævning af denne moms overskredet, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

Vedrørende udgifter til advokat og ejendomsmægler i 2018 fastholdt Skattestyrelsen, at salget af ejendommen var momsfritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 9, da ejendommen ikke længere var udlejet ved salgstidspunktet og derfor ikke kunne anses som en virksomhedsoverdragelse efter Momsloven § 8, stk. 1. Moms af udgifter direkte knyttet til et momsfritaget salg kan ikke fratrækkes efter Momsloven § 37. De momsbelagte udgifter skulle i stedet indgå i ejendomsavanceopgørelsen, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 4 og Ejendomsavancebeskatningsloven § 5, stk. 2.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden påstod, at anmodningen om genoptagelse skulle imødekommes, og at der var ret til fradrag for købsmoms. Repræsentanten henviste til, at der havde været momspligtige lejeindtægter i 2018, omend i beskedent omfang, og at der blot skulle foreligge en hensigt om drift af økonomisk virksomhed for at opnå momsfradrag. Virksomheden mente, at salget udgjorde en virksomhedsoverdragelse, og at udgifter til at finde kunder og udarbejde salgsopstillinger burde være fradragsberettigede. Vedrørende 2017 anførte virksomheden, at Skattestyrelsens godkendelse af skattemæssige fradrag burde kvalificeres som en særlig omstændighed, der berettigede til korresponderende momsfradrag efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten fandt, at anmodningen om genoptagelse for 2. halvår 2012, 2. halvår 2016 og 1. halvår - 2. halvår 2017 var fremsat efter udløbet af den ordinære frist, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Retten fandt ikke, at virksomheden havde dokumenteret særlige omstændigheder, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4. Det blev bemærket, at virksomheden havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at afregne moms af udenlandske ydelseskøb med omvendt betalingspligt, jf. Momsloven § 46, stk. 1, nr. 3, men at Skattestyrelsens 6-måneders frist for at varsle ændringen var overskredet, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

Vedrørende udgifterne til advokat og ejendomsmægler i 2018 fandt Landsskatteretten, at købsaftalen sandsynliggjorde, at erhvervsejendommen ikke blev leveret med et bestående lejemål. Transaktionen kunne derfor ikke kvalificeres som en virksomhedsoverdragelse efter Momsloven § 8, stk. 1. Da udgifterne havde direkte og umiddelbar tilknytning til det momsfritagne salg af fast ejendom, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 9, var virksomheden ikke berettiget til fradrag for købsmomsen efter Momsloven § 37, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse om afslag på ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar for 2. halvår 2012, 2. halvår 2016 og 1. halvår - 2. halvår 2017. Ligeledes stadfæstes Skattestyrelsens afgørelse om, at virksomheden ikke har ret til fradrag for købsmoms af udgifter til advokat og ejendomsmægler i forbindelse med salg af erhvervsejendommen i 2018.

Lignende afgørelser

Landsskatteretten

Afslag på ekstraordinær genoptagelse af moms for byggeudgifter på grund af forældelse

Sagen omhandler et selskabs anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 2. og 3. kvartal 2015. Selskabet ønskede ...

2. januar 2024Læs mere

Landsskatteretten

Landsskatteretten: Moms – Skønsmæssig fastsættelse – Manglende dokumentation – Ekstraordinær genoptagelse

Sagen omhandler en enkeltmandsvirksomhed, der driver havevirksomhed, og hvor Skattestyrelsen har genoptaget momstilsvaret for afgi...

22. juli 2024Læs mere

Landsskatteretten

Uregistreret virksomhed: Bankindsætninger anset for momspligtig omsætning, men skønsmæssigt fradrag for købsmoms nægtet

Sagen omhandlede en virksomhedsindehaver, der ikke var momsregistreret i 2015 og 2016, men som havde betydelige bankindsætninger, ...

15. marts 2022Læs mere