Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en arbejdsulykke hos en virksomhed, der producerer vindmøllevinger. En ansat udførte arbejde med at fjerne et syntetisk og isoleret cover fra en vinge i glasfiber, da vedkommende blev ramt af et elektrisk stød forårsaget af statisk elektricitet. Den ansatte, som er hjertepatient, oplevede efterfølgende smerter i brystet og blev tilset af sundhedspersonale.
Arbejdet med at fjerne covers fra skeletstøbninger indebærer manuel håndtering af materialer, der ved friktion genererer statisk ladning. Det fremgår af sagens oplysninger, at:
Virksomheden og deres repræsentant anførte, at der var givet instruktioner, som den ansatte ikke havde fulgt. De argumenterede for, at medarbejderen burde have indstillet arbejdet ved det første tegn på ubehag, især grundet sin helbredstilstand. Desuden satte virksomheden spørgsmålstegn ved, om statisk elektricitet juridisk kunne sidestilles med elektrisk strøm i relation til de gældende arbejdsmiljøregler.
| Tema | Virksomhedens position | Juridisk tvistpunkt |
|---|---|---|
| Ansvar | Medarbejderen fulgte ikke instruks | Arbejdsgiverens objektive sikringspligt |
| Risiko |
| Små stød er normale og ufarlige |
| Grænsen for sundhedsskadelig påvirkning |
| Regelgrundlag | Statisk el er ikke eksplicit nævnt | Fortolkning af begrebet "lignende" risici |
Arbejdsmiljøklagenævnet traf afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets påbud. Virksomheden pålægges straks at sikre, at ansatte ikke udsættes for stød fra statisk elektricitet under arbejdet med fjernelse af covers.
Nævnet vurderede, at arbejdet ikke var planlagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i henhold til Arbejdsmiljøloven § 38. Afgørelsen hviler på følgende hovedpunkter:
Nævnet anvendte Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1 som grundlag for at kræve forholdene bragt i orden straks, da de eksisterende tiltag ikke var tilstrækkelige til at eliminere risikoen for stød.

I forbindelse med håndtering af kister har menighedsrådet ansvaret for egne medarbejdere og deres arbejdsmiljø.

Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædning af personlige værnemidler. Ulykken fandt sted efter arbejde med produktet Ampreg 22 Resin, som indeholder epoxyforbindelser og er klassificeret som irriterende for både øjne og hud.
Den 17. december 2014 foretog Arbejdstilsynet en undersøgelse af ulykken. Det blev oplyst, at medarbejderen netop havde afsluttet arbejdet med resin-produktet og var i gang med at tage sine personlige værnemidler af. Ved afklædning af handskerne skete der et såkaldt "svirp", som bevirkede, at produktet blev slynget mod den ansattes ansigt og ramte øjnene. Produktet var mærket med specifikke sikkerhedsanvisninger om brug af beskyttelseshandsker og ansigtsskærm.
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.
Virksomheder, der arbejder systematisk med sikkerheden, har færre ulykker og dermed lavere sygefravær. Sikkerhed som en integreret del af ledelsens fokus og den daglige drift er omdrejningspunktet for en ny indsats fra Arbejdstilsynet i metal og maskinbranchen.
Virksomheden klagede over Arbejdstilsynets vurdering og fremførte følgende argumenter:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, om arbejdet – herunder den afsluttende afklædning af værnemidler – var planlagt og tilrettelagt på en sådan måde, at det var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38 og de tilhørende regler i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4.
Landbrugsstyrelsen har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om konditionalitet og social konditionalitet for 2025 i ...
Læs mere
Sagen omhandler en social virksomhed, hvor de ansatte i deres daglige arbejde har kontakt med gadesælgere. Arbejdstilsyn...
Læs mereForslag til Lov for Færøerne om fuldbyrdelse af straf m.v.