Påbud om sikring mod statisk elektricitet ved håndtering af vindmøllevinger

Arbejdsmiljøklagenævnet traf afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets påbud. Virksomheden pålægges straks at sikre, at ansatte ikke udsættes for stød fra statisk elektricitet under arbejdet med fjernelse af covers.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Nævnet vurderede, at arbejdet ikke var planlagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i henhold til Arbejdsmiljøloven § 38. Afgørelsen hviler på følgende hovedpunkter:

• Definition af risiko: Nævnet fastslog, at statisk elektricitet er omfattet af de forebyggende foranstaltninger, der skal træffes mod elektrisk strøm og "lignende" risici. Statisk elektricitet kan medføre alvorlige ulykker og skal derfor forebygges effektivt.
• Arbejdsgiverens pligt: Det er arbejdsgiverens ansvar at sikre, at foranstaltningerne er effektive. Det forhold, at en ansat eventuelt ikke følger en instruks eller ikke benytter udleveret udstyr, fritager ikke virksomheden for et administrativt påbud, når det konstateres, at sikkerheden ikke er i orden.
• Særlige hensyn: Ved tilrettelæggelsen af arbejdet skal der tages højde for medarbejdernes individuelle forudsætninger og helbred. Nævnet lagde vægt på, at følsomme risikogrupper skal beskyttes mod farer, der er særligt alvorlige for dem.

Nævnet anvendte Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1 som grundlag for at kræve forholdene bragt i orden straks, da de eksisterende tiltag ikke var tilstrækkelige til at eliminere risikoen for stød.

Virksomhedens klagepunkter og argumenter

Virksomheden klagede over Arbejdstilsynets vurdering og fremførte følgende argumenter:

• Afgørelsen var udokumenteret, da Arbejdstilsynet ikke præcist kunne fastslå, hvordan ansigtsskærmen var blevet anvendt på ulykkestidspunktet.
• Den ansatte havde gennemført det lovpligtige epoxykursus.
• Der forelå grundige arbejdsinstruktioner, arbejdspladsbrugsanvisninger og værnemiddelplaner, som var synlige for alle ansatte i produktionshallerne.

Juridisk tvist

Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, om arbejdet – herunder den afsluttende afklædning af værnemidler – var planlagt og tilrettelagt på en sådan måde, at det var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38 og de tilhørende regler i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4.