Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag vedrører en virksomheds klage over en afgørelse fra Arbejdstilsynet vedrørende sikkerheden under isætning af vinduer på en byggeplads. Ved et tilsynsbesøg i forbindelse med en arbejdsulykke blev det konstateret, at to ansatte foretog manuel håndtering af et vindue med en vægt på 76 kg. Håndteringen skete ved brug af sugekopper, hvor de ansatte løftede asymmetrisk, med foroverbøjet ryg og i underarmsafstand fra kroppen. På vinduerne var der desuden monteret vinkelbeslag med skarpe kanter.
Virksomheden har anført, at de nødvendige tekniske hjælpemidler i form af en vinduesløfter var til rådighed direkte på arbejdsstedet. Denne var placeret i en trailer med kørerampe umiddelbart ved siden af opgaven. Klager fremhævede følgende punkter:
Det juridiske spørgsmål i sagen er, hvorvidt arbejdsgiveren kan holdes ansvarlig for en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, når medarbejderne bevidst fraviger instruktioner og undlader at bruge de udleverede hjælpemidler.
Arbejdsmiljøklagenævnet har truffet afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets oprindelige vurdering. Nævnet finder, at arbejdet på ulykkestidspunktet ikke blev udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, jf. Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1.
Nævnet lagde vægt på de faktiske forhold ved løftet, herunder vægten på 76 kg og de belastende arbejdsstillinger. Da manuel håndtering indebar en risiko for sikkerhed og sundhed, skulle dette have været undgået gennem tekniske hjælpemidler i overensstemmelse med Bekendtgørelse om manuel håndtering( 1) § 3, stk. 2*.
| Tema | Vurdering |
|---|
| Arbejdsgiveransvar | Arbejdsgiveren har det objektive ansvar for, at arbejdet udføres forsvarligt, uanset om ansatte handler mod instruks. |
| Hjælpemidler | Det er ikke tilstrækkeligt at stille hjælpemidler til rådighed; det skal sikres, at de rent faktisk anvendes i den konkrete situation. |
| Afgørelsens karakter | Da forholdet efterfølgende blev bragt i orden, er der tale om en afgørelse uden handlepligt, jf. Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1. |
Nævnet bemærkede afslutningsvist, at det forhold, at ansatte har handlet i strid med instruktioner, kan have betydning i en eventuel straffesag, men det ændrer ikke på Arbejdstilsynets ret og pligt til at konstatere en overtrædelse via et påbud eller en afgørelse.
Der bliver nu sat en stopper for, at ansatte bliver udsat for livsfarligt asbeststøv på byggepladser i Danmark uden, at det får konsekvenser. Med den nye ændring i arbejdsmiljøloven kan arbejdsgiverne få fængselsstraf ved grove brud på reglerne.
Sagen omhandler arbejdsmiljøforholdene i en virksomheds støberi, hvor ansatte foretager manuel håndtering af spande i forbindelse med produktionsprocessen. Arbejdstilsynet gennemførte et tilsyn og vurderede, at de fysiske belastninger ved løft og bæring af spandene udgjorde en sundhedsmæssig risiko, hvilket førte til krav om udbedring og ekstern bistand.
Under produktionen, som finder sted hver anden dag i intervaller af to timer, håndterer to ansatte spande med forskellige vægtbelastninger. Arbejdsprocessen involverer:
Robusthedskommissionen præsenterer anbefalinger til at sikre fremtidens arbejdskraft og bedre opgaveløsning i sundhedsvæsenet og ældreplejen.
Igen og igen bliver ansatte udsat for livsfarligt asbeststøv på byggepladser i Danmark. Et bredt flertal i Folketinget er derfor enige om en national strategi med markante stramninger. Blandt andet skal de allergroveste tilfælde udløse fængselsstraf.
Under tilsynet blev der konstateret flere faktorer, som potentielt forværrer den fysiske belastning for de ansatte:
Virksomheden har i sin klage anført, at de faktiske løft foregår tættere på kroppen eller i underarmsafstand end først vurderet. De har desuden henvist til, at de har indkøbt en platformvogn til transport for at afhjælpe belastningen og er i dialog om yderligere tekniske tiltag som f.eks. hævbare arbejdsborde.
Det juridiske kernepunkt er, om den manuelle håndtering lever op til kravet om, at arbejdet skal planlægges og udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i henhold til Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1. Herunder skal det vurderes, om belastningerne er af en sådan karakter, at de udløser et krav om brug af autoriseret rådgivning.
Sagen omhandler et påbud fra Arbejdstilsynet vedrørende manuel håndtering af tunge væsker i en industrivirksomhed. Spørg...
Læs mereSagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædnin...
Læs mereForslag til Lov for Færøerne om fuldbyrdelse af straf m.v.
