Arbejdsgivers ansvar for effektiv sikring mod påkørsel ved vejarbejde på motorveje

Denne sag vedrører et klagepunkt over et strakspåbud udstedt af Arbejdstilsynet efter en dødsulykke i forbindelse med asfaltreparationer på en motorvej. Sagen fokuserer på de sikkerhedsforanstaltninger, der er nødvendige for at beskytte ansatte mod påkørsel ved arbejde på højt trafikerede veje.

Sagens baggrund og de faktiske omstændigheder

Ulykken indtraf under udførelsen af asfaltreparationer på en motorvejsstrækning, hvor hastighedsbegrænsningen ikke var nedsat. Som primær beskyttelse af den ansatte var der opstillet en tavlevogn. Den ansatte befandt sig få meter foran tavlevognen, da denne blev påkørt bagfra af en varevogn med høj hastighed. På grund af tavlevognens begrænsede vægt blev den skubbet fremad og ramte den ansatte, som efterfølgende afgik ved døden.

Det fremgår af sagen, at virksomheden i perioden op til ulykken havde oplevet tre andre påkørsler af tavlevogne. Arbejdet krævede desuden, at de ansatte jævnligt færdedes mellem tavlevognen og det midlertidige arbejdssted for at hente materialer og redskaber.

Parternes påstande og juridiske problemstillinger

Virksomheden bestred påbuddet med følgende argumenter:

• At de har fulgt alle relevante anerkendte normer, herunder "Vejledning for indsats på motorveje", hvilket de mener er i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 15.
• At Arbejdstilsynets afgørelse manglede en konkret begrundelse og primært bestod af generiske beskrivelser.
• At en ulykke i sig selv ikke er tilstrækkelig dokumentation for en overtrædelse af lovgivningen.
• At de som virksomhed ikke var rette modtager af påbuddet.

Det centrale juridiske spørgsmål var, om de valgte foranstaltninger udgjorde en "effektiv sikring" jf. Bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde § 49, og om overholdelse af vejmyndighedernes vejledninger fritager arbejdsgiveren for ansvar, hvis de faktiske forhold kræver yderligere sikring.

Arbejdsmiljøklagenævnet traf afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets strakspåbud og slog fast, at virksomheden er den rette modtager af afgørelsen.

Rettens vurdering af sikringsforanstaltninger

Et flertal i nævnet vurderede, at arbejdet ikke var udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet lagde vægt på, at tavlevognen ikke var en effektiv sikring mod påkørsel, da den ikke kunne modstå den fysiske påvirkning ved en kollision. Nævnet konstaterede, at risikoen for påkørsel var forudsigelig, hvilket understøttes af de tidligere hændelser i virksomheden og kendskabet til trafikforholdene på motorveje.