Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer, EU-medlemsstater, Belgien
Generaladvokat
Csehi
Sagen angår en anmodning om præjudiciel afgørelse fra hof van beroep te Antwerpen (appeldomstolen i Antwerpen, Belgien) vedrørende gyldigheden af EU’s antidumpingforordninger (Forordning (EU) nr. 1071/2012 og Gennemførelsesforordning (EU) nr. 430/2013).
De belgiske selskaber Profit Europe (importør) og Gosselin Forwarding Services (toldagent) var anklaget i en straffesag for toldovertrædelser ved import af rørfittings af deformerbart kuglegrafitstøbejern med gevind (også kaldet duktilt støbejern) fra Kina, hvor antidumpingtolden ikke var betalt.
Profit Europe og Gosselin gjorde gældende, at antidumpingforordningerne var ugyldige, for så vidt som de pålagde told på kuglegrafitstøbejernsfittings, da disse varer ikke var eksplicit omfattet af den oprindelige klage eller indledningsmeddelelsen, som udelukkende henviste til »rørfittings af deformerbart støbejern«.
Den forelæggende ret ønskede bekræftet, om forordningerne tilsidesatte grundforordningens (1225/2009) artikler 1, 5, 6 og 9, idet den hævdede, at Kommissionen ikke havde foretaget den nødvendige undersøgelse vedrørende dumping, skade og årsagssammenhæng specifikt for kuglegrafitstøbejernsfittings.
Tvisten drejede sig om, hvorvidt kuglegrafitstøbejern (som i en tidligere sag, C-397/17, blev tariferet forskelligt fra deformerbart støbejern) faktisk var omfattet af definitionen af den »pågældende vare« i antidumpingproceduren, som startede i 2012.
Domstolen konkluderer, at undersøgelsen af det præjudicielle spørgsmål ikke har frembragt noget, der kan påvirke gyldigheden af antidumpingforordningerne (Forordning (EU) nr. 1071/2012 og Gennemførelsesforordning (EU) nr. 430/2013), henset til Grundforordningens artikler 1, 5, 6 og 9.
Domstolen fastslår, at den præmis, der ligger til grund for det præjudicielle spørgsmål – nemlig at kuglegrafitstøbejernsfittings ikke var omfattet af antidumpingproceduren – er fejlagtig.
Domstolen understreger, at varerne (uanset om de er sammensat af deformerbart støbejern eller kuglegrafitstøbejern) har de samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber, anvendes til de samme formål og er indbyrdes udskiftelige. Som følge heraf dækkede de oplysninger, der blev indsamlet under den oprindelige dumpingundersøgelse vedrørende deformerbart støbejern, også variationen af kuglegrafitstøbejern.
Domstolen konkluderer dermed, at alle relevante procedurkrav i Grundforordningen var opfyldt, og forordningerne er gyldige i deres anvendelse på kuglegrafitstøbejernsfittings.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Skatteministeriet
Patent- og Varemærkestyrelsen
Domstolen forkaster appellen anlagt af China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) og ni kinesiske eksportører mod Retten afgørelse, der stadfæstede Europa-Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/140 om endelig antidumpingtold på import af visse varer af støbejern med oprindelse i Kina. Sagen rejste to hovedsæt af spørgsmål: om CCCME's søgsmålskompetence (formaliteten) og om Kommissionens beregning af skaden for EU-erhvervsgrenen (realiteten).
Afgiftssatser og beløbsgrænser i lov om afgift af polyvinylklorid og ftalater (pvc-afgiftsloven)
Patent- og Varemærkestyrelsen har i regi af Konvergens Program projekt CP15 arbejdet sammen med en række andre europæiske varemærkemyndigheder for at opnå større harmonisering i myndighedernes vurdering af ligheden mellem varer og tjenesteydelser i varemærkesager.
Det kinesiske handelskammer og eksportørerne anfægtede Rettens vurdering af faktorer som beregning af importmængder baseret på ekstrapolering, anvendelse af koncerninterne priser ved skadesberegningen og undladelse af at foretage en analyse af skaden pr. markedssegment.
Kommissionen havde i appelsagen anfægtet, at Retten fejlagtigt havde anerkendt CCCME’s søgsmålskompetence i eget navn, idet CCCME ikke levede op til kravet om at være en repræsentativ sammenslutning i henhold til EU’s antidumpinglovgivning, da den ikke var tilstrækkeligt uafhængig af den kinesiske stat. Derudover blev lovligheden af de ni eksportørers mandater til deres advokater rejst.
De materielle anbringender drejede sig især om, hvorvidt Kommissionens skadesberegning var baseret på tilstrækkeligt 'positivt bevismateriale' og en objektiv undersøgelse, herunder spørgsmål om:
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Förvaltningsrätten i Malmö vedrørende gyldigheden af Rådets ge...
Læs mere
Sagen drejede sig om en efteropkrævning af antidumpingtold på 1.266.065,30 kr. for brønddæksler, brøndkarme og brøndrist...
Læs mereForslag til Lov om supplerende bestemmelser til forordning om fastlæggelse af en ramme for fastsættelse af krav til miljøvenligt design for bæredygtige produkter m.v. og til forordning om markedsovervågning og produktoverensstemmelse m.v. (ecodesignproduktloven)
