Search for a command to run...
Dato
21. oktober 2025
Hoved Emner
Udenlandsk indkomst
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Ligningslovens § 33 A, exemptionslempelse, halv lempelse, bevisbyrde, opholdsbetingelser, 42-dages reglen
Relaterede love
Sagen vedrørte en fuldt skattepligtig pilot, der var ansat hos et dansk luftfartsselskab, men havde tjenestebase i Tyskland. Klageren havde selvangivet lønindkomsten fra indkomstårene 2021 og 2022 med halv lempelse efter Ligningslovens § 33 A, stk. 3, jf. stk. 1. Skattestyrelsen havde nægtet lempelsen og overført indkomsten til almindelig dansk beskatning, da de mente, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for overholdelse af opholdsbetingelserne.
Skattestyrelsen fastslog, at Danmark i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland (Artikel 15, stk. 3) havde beskatningsretten til indkomsten, da selskabets virkelige ledelse har sæde i Danmark. Da klageren var privatansat, kunne han kun opnå halv skattenedsættelse (halv exemptionslempelse) under forudsætning af, at de øvrige betingelser i Ligningslovens § 33 A, stk. 1 var opfyldt. Disse betingelser inkluderer et ophold uden for riget i mindst 6 måneder, kun afbrudt af nødvendigt arbejde, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage inden for enhver 6-månedersperiode.
Skattestyrelsen påpegede, at klageren havde bevisbyrden, men kun havde fremlagt:
Klageren undlod at fremlægge den nødvendige dokumentation for faktisk ophold, såsom arbejdsplaner, logbøger, kreditkorthævninger eller kontoudtog, der kunne bruges til at kontrollere overholdelsen af 42-dages reglen. Skattestyrelsen fremhævede, at en lejekontrakt alene ikke dokumenterer faktisk ophold, men blot at en bolig er til rådighed (jf. præcedens som SKM2017.473.BR og SKM2019.512.ØLR).
Klageren anførte, at han i tidligere år var blevet godkendt på baggrund af den indsendte dokumentation, og at intet i hans arbejdsforhold havde ændret sig. Dette argument blev afvist af Skattestyrelsen, der henviste til, at de heller ikke i de seneste foregående indkomstår havde godkendt lempelsen.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse for indkomstårene 2021 og 2022.
Retten slog fast, at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark jf. Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Selvom Danmark havde beskatningsretten i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten, var klageren ikke berettiget til halv exemptionslempelse, da han ikke havde løftet bevisbyrden for at have opfyldt opholdsbetingelserne i .
Landsskatteretten fandt, at klageren ved den fremlagte dokumentation ikke har godtgjort eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at han i 2021 og 2022 maksimalt har opholdt sig i Danmark i 42 dage inden for enhver periode af 6 måneders varighed.
Da dokumenter som arbejdsplaner, logbøger og dokumentation for faktiske ophold i Tyskland i arbejdsfri perioder manglede, kunne betingelserne for lempelse ikke anses for opfyldt, jf. retspraksis (SKM2023.310.BR).
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandlede en pilot, der var ansat i det danske luftfartsselskab [virksomhed1] A/S med tjenestebase i Tyskland. Piloten var fuldt skattepligtig til Danmark, da han ejede en ejendom i Danmark, hvor hans hustru boede. For indkomstårene 2019 og 2020 søgte han om halv skattelempelse for sin lønindkomst i henhold til Ligningsloven § 33 A, stk. 3, som gælder for indkomst optjent i udlandet.
Skattestyrelsen afviste at godkende lempelsen med den begrundelse, at piloten ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret, at han opfyldte betingelserne i Ligningsloven § 33 A, stk. 1. Kernen i sagen var, om piloten kunne bevise, at hans ophold i Danmark ikke oversteg 42 dage inden for enhver 6-måneders periode.
Klageren fremlagde en kalenderoversigt, uddrag fra logbøger, arbejdsplaner og kontoudtog for at sandsynliggøre sine ophold i Tyskland. Han argumenterede for, at Skattestyrelsens krav om objektiv dokumentation for hver enkelt dag var urimeligt og uden hjemmel i loven. Han mente, at der ikke burde gælde en formodning om, at han opholdt sig i Danmark på dage uden specifik dokumentation, især da han havde en bolig og et arbejdsliv i Tyskland. Han forklarede det lave antal korttransaktioner med, at han primært brugte kontanter i Tyskland.
Skattestyrelsen fastholdt, at bevisbyrden påhviler skatteyderen. En selvudarbejdet kalender var ikke tilstrækkelig dokumentation. Der kræves objektive beviser som rejsebilag og kontoudtog, der viser et forbrugsmønster i udlandet, for at løfte bevisbyrden. Skattestyrelsen henviste til fast retspraksis, herunder SKM2019.512.ØLR og SKM2018.207.BR, som understøtter et skærpet dokumentationskrav. Da piloten ikke kunne fremlægge tilstrækkelig objektiv dokumentation, blev lempelsen nægtet.
Sagen omhandlede en flymekaniker, der var fuldt skattepligtig til Danmark, og som arbejdede for et dansk luftfartsselska...
Læs mereSagen omhandlede en klagers ret til lempelse i hans personlige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013. Klageren, der va...
Lov om ændring af opkrævningsloven, skattekontrolloven og ligningsloven (Regulering af afgift for foreløbig fastsættelse, regulering af satserne for skattetillæg, modernisering af sanktionspraksis ved passiv skatteunddragelse og midlertidig lempelse af betingelserne for bundfradrag ved deleøkonomi for indkomstårene 2023-2025)
