Search for a command to run...
Dato
21. september 2022
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20221000825
Dokument
Relaterede love
Sagen udspringer af en konflikt mellem en borger og Fyns Amts Avis vedrørende offentliggørelsen af en række læserbreve. Klageren, der er forhenværende politianklager, rettede henvendelse til avisen angående en lokal sag om en planteskov og de deraf afledte trafikale problemer i en fynsk by. Han fremsendte i den forbindelse en omfattende mail, der indeholdt både en introduktion, forslag til redaktionel dækning, fotos og selve teksten til et læserbrev.
Fyns Amts Avis offentliggjorde i to omgange tekst fra klageren. Ved en fejl valgte redaktionen imidlertid at bringe klagerens indledende introduktion til læserbrevet i stedet for selve læserbrevets indhold. Første gang skete det uden de medsendte fotografier, hvilket førte til en fornyet udgivelse få dage senere, hvor billederne var inkluderet sammen med en beklagelse fra avisen. Klageren gjorde gældende, at avisen herved havde bragt private oplysninger, som kun var tiltænkt redaktionen, og at hans egentlige budskab ikke kom korrekt til udtryk.
Efter de indledende publiceringer afviste Fyns Amts Avis at bringe yderligere læserbreve fra klageren om samme emne. Avisen begrundede dette med, at man allerede havde belyst sagen tilstrækkeligt, og at de nye indlæg i det væsentlige gentog de samme synspunkter. Klageren mente derimod, at avisen var forpligtet til at bringe de korrekte læserbreve, især da redaktionen ifølge klageren havde erkendt de indledende fejl.
I forbindelse med ønsket om at få sagen genoptaget fremførte klageren nye oplysninger. Han påstod, at Fyns Amts Avis havde et tæt kommercielt samarbejde med ejerne af den virksomhed, han kritiserede i sine læserbreve. Som dokumentation henviste han til annoncer for arrangementer i den pågældende have, som var gratis for avisens abonnenter. Klageren argumenterede for, at dette samarbejde påvirkede avisens villighed til at bringe hans kritiske indlæg.
| Hændelsesforløb | Beskrivelse |
|---|---|
| 21. feb 2022 | Klager sender mail med introduktion, læserbrev og 6 fotos. |
| 1. marts 2022 | Avisen bringer introduktionen som læserbrev uden fotos. |
| 4. marts 2022 | Avisen genudgiver introduktionen med fotos og en beklagelse. |
| Marts-juni 2022 | Avisen afviser at bringe to yderligere læserbreve fra klageren. |
| 23. aug 2022 | Pressenævnet træffer den oprindelige afgørelse i sagen. |
Pressenævnet har afvist at genoptage behandlingen af sagen, da der ikke er fremkommet nye faktiske oplysninger, som kan ændre den oprindelige vurdering.
Nævnet vurderede, at de oplysninger, klageren fremlagde om avisens annoncesamarbejde med modparten, ikke var relevante for spørgsmålet om, hvorvidt god presseskik var tilsidesat i forbindelse med redigeringen af læserbrevene. Der blev endvidere ikke fundet tegn på sagsbehandlingsfejl i den oprindelige kendelse.
I forhold til sagens kerne fastholdt nævnet principperne i Medieansvarsloven § 34 vedrørende god presseskik:
Nævnet præciserede i henhold til Medieansvarsloven § 43, at det ligger uden for nævnets kompetence at pålægge et medie at bringe bestemte læserbreve eller vurdere overtrædelser af straffeloven. Da der ikke var grundlag for kritik af avisens redigeringsret eller dokumenteret væsentlige nye oplysninger, blev anmodningen om genoptagelse afvist af formanden i overensstemmelse med nævnets forretningsorden.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning fra en klager om genoptagelse af en sag, som Pressenævnet tidligere har truffet afgørelse i. Kernen i tvisten er Ugeavisen Øboens afvisning af at bringe et læserbrev med titlen ”Svar til proletaren [Person A]”, som var tænkt som et svar på et tidligere indlæg, hvor klageren var blevet kritiseret.
Klageren indsendte oprindeligt en klage, fordi han mente, at avisen uretmæssigt nægtede ham et genmæle. Avisen begrundede afslaget med, at debatten mellem parterne var afsluttet. Klageren anførte imidlertid, at der aldrig havde fundet en reel debat sted, og at avisens beslutning derfor var baseret på en forkert forudsætning.
I sin anmodning om genoptagelse fremførte klageren flere argumenter:
Ugeavisen Øboen svarede klageren, at den specifikke korrespondance vedrørende modparten blev anset for afsluttet, men at klageren fortsat var velkommen til at indsende andre indlæg til redaktionen.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en klagesag vedrørende et læserbrev med titlen ”Hvad er det, der sker. ....
Læs mereSagen omhandler en klage over Kolding Ugeavis vedrørende håndteringen og offentliggørelsestidspunktet for et læserbrev m...
