Afslag på sletning og afindeksering af artikel om ledelsesforhold i idrætsforbund

Sagen omhandler en konflikt mellem en tidligere kommerciel direktør i et landsdækkende idrætsforbund og Ekstra Bladet vedrørende en artikel fra december 2021 med titlen ”Ansatte flygter fra [Idrætsforbundet]”. Artiklen beskrev et problematisk arbejdsmiljø og en bølge af opsigelser, som blev koblet til klagerens ledelsesstil. Artiklen har tidligere været genstand for behandling i Pressenævnet, hvor mediet blev kritiseret for faktuelle fejl og manglende forelæggelse, hvilket resulterede i, at Ekstra Bladet indsatte rettelser og et link til kendelsen i artiklen.

Klageren rettede henvendelse til mediet med en anmodning om at få artiklen slettet, afindekseret eller anonymiseret. Han anførte blandt andet følgende argumenter for sin anmodning:

• Artiklen indeholder udokumenterede påstande baseret på anonyme kilder og rygter.
• Han oplever løbende chikane, hvor artiklen bliver brugt imod ham, herunder i professionelle sammenhænge og ved jobsamtaler.
• Artiklen er over 2,5 år gammel og har efter hans opfattelse ikke længere aktuel nyhedsværdi.
• Han betragter ikke sig selv som en offentlig person, og belastningen ved artiklen er uforholdsmæssig stor.

Ekstra Bladet afviste anmodningen og fastholdt, at artiklen fortsat har offentlig interesse, da den vedrører ledelsen af en central organisation i dansk idræt. Mediet påpegede desuden, at de faktuelle fejl var rettet i overensstemmelse med de presseetiske regler, og at klageren havde fået mulighed for at give en skriftlig udtalelse.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for at have afvist anmodningen om sletning, afindeksering eller anonymisering af artiklen. Afgørelsen blev truffet med henvisning til de vejledende regler for god presseskik, som er hjemlet i Medieansvarsloven § 34.

Nævnets begrundelse for afgørelsen

Pressenævnet vurderede, at betingelserne for at begrænse tilgængeligheden af artiklen ikke var opfyldt, og lagde vægt på følgende punkter:

• Professionelt virke: Omtalen vedrører udelukkende klagerens erhvervsmæssige rolle som direktør og indeholder ikke oplysninger om privatlivet, der kan anses for følsomme i en grad, der gør dem ”særligt belastende”.
• Offentlig interesse: Som kommerciel direktør i et af Danmarks største idrætsforbund indtog klageren en fremtrædende rolle med ansvar for arbejdsmiljøet, hvilket giver offentligheden en berettiget interesse i sagen.
• Tydelige rettelser: Nævnet lagde vægt på, at den tidligere kritik for fejl og manglende forelæggelse fremgår tydeligt af artiklen via et link til den oprindelige kendelse og en faktaboks med rettelser.