Krænkelse af forretningshemmeligheder ved kopiering af software og hardware til måleapparater

Sagen omhandler, hvorvidt EMCO Controls A/S (EMCO) ved fremstilling og salg af måleapparater til ledningsevnemåling (Conductivity Analyzer) har krænket Valmet Automation Inc.'s (Valmet) rettigheder, herunder brugt Valmets forretningshemmeligheder og overtrådt ophavsretsloven og markedsføringsloven. Konflikten opstod, efter at EMCO i 2015 ansatte nøglemedarbejdere fra det tidligere danske selskab Kemotron (som Valmet havde opkøbt) og kort tid efter lancerede en konkurrerende produktserie (type 560, 570, 580) svarende til Valmets produkter (type 3100, 3300, 3400, 3517).

Valmets påstande og centrale argumenter

Valmet gjorde gældende, at deres opskrifter (algoritmer) og underliggende datasæt til beregning af koncentrationer udgjorde fortrolige forretningshemmeligheder, da de var resultatet af en kompliceret, tidskrævende og bekostelig udviklingsproces. Det blev anført, at opskrifterne til multikomponentvæsker, særligt dem til papirindustrien, ikke kunne udvikles alene på baggrund af litteraturdata, men krævede omfattende laboratorie- og kundedataopsamling. Valmet hævdede, at EMCO, ved at ansætte tidligere Kemotron-medarbejdere med dybdegående kendskab til Valmets teknologi (herunder Jan B. Olsen og Steen Qvist, der stod for udviklingen hos EMCO), havde kopieret Valmets forretningshemmeligheder og software i EMCOs oprindelige softwareversioner (1511 til 1705).

Valmets krav inkluderede forbud mod salg, tilbagekaldelse af produkter og en erstatning på 4.858.238 kr. baseret på tabt fortjeneste og Emcos uberettigede fortjeneste (med en antaget dækningsgrad på 65 % for Valmet og 45,7 % for EMCO).

EMCOs forsvar og modargumenter

EMCO påstod frifindelse og hævdede, at udviklingen var selvstændig, baseret på fagmandsviden, almindeligt anerkendte komponenter, åben litteratur og branchestandarder som HART-protokollen. EMCO bestred, at Valmet havde godtgjort ejendomsret til alle rettighederne. De gjorde gældende, at deres algoritmer var selvstændigt udviklede matematiske modeller, og at softwaren (skrevet i C++ og med HART-protokollen) ikke var en krænkelse af Valmets ophavsret, idet ophavsretlig beskyttelse ikke knytter sig til de underliggende idéer (algoritmer).

Særligt hævdede EMCO, at de nyere softwareversioner (1711 og frem), udviklet af Martin Gamél Bjørner og en ekstern konsulent efter sagens anlæg, var helt omskrevne og modulbaserede, og at disse versioner ikke længere udviste de samme karakteristika som Valmets apparater.

Hovedresultater fra Syn og Skøn

Retten lagde afgørende vægt på resultaterne af syn og skøn, der sammenlignede Valmets apparat med EMCOs gamle apparat (softwareversion 1511):