Pressenævnet afviser klage over artikel om omstridt indehaver af sportswebshops

Sagen vedrører en klage fra en aarhusiansk forretningsmand over to artikler bragt af Ekstra Bladet i april 2015. Artiklerne beskrev klageren som en "berygtet net-fusker", der angiveligt snød kunder – herunder børn og sportsklubber – ved at modtage betaling for sportsudstyr uden at levere varerne. Ekstra Bladet baserede historien på talrige negative anmeldelser på Trustpilot, oplysninger om politianmeldelser og revisionspåtegninger, der indikerede rod i regnskaberne og manglende indberetning af moms og skat.

Klageren anførte, at artiklerne indeholdt injurierende og urigtige påstande. Han bestred brugen af ordet "fusker", da han ikke er straffet for svindel, og argumenterede for, at han ikke "gemte sig", da han kunne kontaktes via sin virksomheds supportfunktion. Derudover satte han spørgsmålstegn ved rigtigheden af antallet af negative anmeldelser og hævdede, at journalistens forsøg på at kontakte ham var utilstrækkelige eller foregik via blokerede kanaler. Han klagede desuden over, at Ekstra Bladet ikke havde slettet truende kommentarer i artiklens kommentarspor.

Ekstra Bladet forsvarede dækningen med henvisning til væsentlig samfundsmæssig interesse i at beskytte forbrugere mod nethandelssvindel. Mediet dokumenterede deres forsøg på at få en kommentar fra klageren gennem både familie, revisor og fysisk fremmøde, og fastholdt, at dækningen var baseret på faktuelle forhold om virksomhedens drift og de mange utilfredse kunder.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet. Nævnet vurderede, at udtryk som "berygtet" og "gemmer sig" fremstod som mediets egne vurderinger, og at der var tilstrækkelig dækning for at nævne, at børn var blandt de berørte kunder. Selvom angivelsen af antallet af Trustpilot-anmeldelser var en smule upræcis, fandt nævnet ikke, at det var af en karakter, der krævede kritik, da hovedkonklusionen om mange utilfredse kunder var korrekt.

I forhold til oplysningerne om politianmeldelser og myndighedernes søgelys udtalte nævnet, at det har væsentlig offentlig interesse, når en person eller virksomhed anmeldes for snyd i forbindelse med internethandel. Da der forelå dokumentation for både anmeldelser og kritiske revisionspåtegninger, var omtalen berettiget. Nævnet vurderede desuden, at Ekstra Bladet havde udfoldet tilstrækkelige bestræbelser på at forelægge oplysningerne for klageren før publicering, jf. Medieansvarsloven.

Vedrørende kommentarsporet præciserede nævnet, at uredigerede debatindlæg, som brugere selv lægger direkte på en hjemmeside, som udgangspunkt ikke er omfattet af medieansvaret. Da kommentarerne på ekstrabladet.dk var udtryk for en sådan envejskommunikation uden redaktionel udvælgelse, faldt dette punkt uden for nævnets kompetence.