Pressenævnet kritiserer avis for manglende anonymisering af 15 år gammel lederartikel

Sagen omhandler en anmodning fra en borger om at få anonymiseret eller slettet sit navn i en lederartikel med titlen ”Nazisme i forklædning”, som blev bragt på stiften.dk i marts 2009. Artiklen beskrev dengang politiske spændinger i Århus og nævnte klageren i forbindelse med en række hændelser, herunder hans medlemskab af bestyrelsen i foreningen [Foreningen].

Sagens baggrund og faktiske omstændigheder

Lederartiklen refererede til en sag, hvor klageren var blevet fotograferet i en privat sammenkomst, mens han udførte en nazihilsen under et White Pride-flag. Klageren var på tidspunktet for artiklens udgivelse 18 år gammel. I artiklen blev det desuden nævnt, at han var blevet ekskluderet fra sin forening, og at han var blevet set filme et antiracistisk optog.

Parternes argumenter og påstande

Klageren har anmodet om anonymisering med henvisning til, at oplysningerne er yderst belastende for hans nuværende liv og karriere. Han har fremhævet følgende punkter:

• Tidsaspektet: Der er gået over 15 år siden begivenhederne fandt sted.
• Personlig udvikling: Han var ung og umoden på tidspunktet og har i dag helt andre værdier.
• Konsekvenser: Artiklen dukker op ved Google-søgninger og skaber store problemer i forbindelse med jobsøgning og rekrutteringsprocesser.
• Privatliv: Han har aldrig været en offentlig person eller politisk aktiv siden hændelsen.

Århus Stiftstidende har afvist anmodningen med den begrundelse, at der er tale om politiske og ikke private forhold. Mediet mener, at oplysningerne har væsentlig offentlig interesse og udgør en del af den lokale danmarkshistorie. De har anført, at klageren selv valgte at indtræde i en politisk bestyrelse, og at de faktuelle oplysninger i artiklen er korrekte.

Pressenævnet har udtalt kritik af Århus Stiftstidende for ikke at have imødekommet anmodningen om anonymisering.

Nævnets begrundelse for kritikken

Nævnet vurderer, at lederartiklen indeholder oplysninger af følsom og særligt belastende karakter for klageren. Selvom oplysningerne oprindeligt blev bragt i overensstemmelse med god presseskik, finder nævnet, at det nu er rimeligt at hindre tilgængeligheden af klagerens navn. Der er i vurderingen lagt særlig vægt på:

• Klagerens unge alder på hændelsestidspunktet.
• At der er gået næsten 16 år siden artiklen blev publiceret.