Genoptagelse af foreløbige A-skat og AM-bidrag: Manglende dokumentation for meddelelse og forældelse

Skattestyrelsens afgørelse og begrundelse

Skattestyrelsen afviste genoptagelse med henvisning til, at kravene var forældede i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 1. Styrelsen anførte, at klageren ikke havde oplyst om forhold, der kunne begrunde suspension af forældelsesfristen efter Forældelsesloven § 3, stk. 2. Skattestyrelsen mente, at klageren burde have været bekendt med de manglende indberetninger og foreløbige fastsættelser, da der angiveligt var udsendt anbefalede breve i maj og juni 2015, som ikke var returneret.

Klagerens opfattelse og argumenter

Klagerens repræsentant påstod genoptagelse og ændring af A-skat og AM-bidrag til 0 kr., da virksomheden kun havde haft én ansat i tre måneder, for hvilken der allerede var indberettet korrekt. Repræsentanten argumenterede for, at:

• Skatteforvaltningsloven § 26 og Skatteforvaltningsloven § 27 ikke finder anvendelse, da sagen vedrører A-skat og AM-bidrag, ikke indkomst- eller ejendomsværdiskat. Genoptagelse skal derfor vurderes efter almindelige forvaltningsretlige principper og Forældelsesloven.
• Forældelseslovens regler er uden betydning for genoptagelsesadgangen i denne sag, da der ikke er tale om et tilbagebetalingskrav fra klageren, men derimod en bestridelse af Skattestyrelsens fordring. Forældelsesloven beskytter skyldneren mod fordringshaverens krav, ikke omvendt.
• Skattestyrelsen har ikke løftet bevisbyrden for, at de påståede breve om foreløbige fastsættelser er afsendt og kommet frem til klageren. Klageren blev først opmærksom på de foreløbige ansættelser i februar 2020, da Gældsstyrelsen henvendte sig. Derfor burde forældelsesfristen suspenderes indtil dette tidspunkt i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 2.
• Skattestyrelsen har ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for postrutiner, journalisering eller kopi af de afsendte breve, hvilket er et krav ifølge retspraksis (UfR 2005.1256 H, TfS 2017, 216 ØL) og ombudsmandens udtalelser (FOB2010-14-2).

Landsskatterettens vurdering

Landsskatteretten bemærkede, at virksomheden som arbejdsgiver havde pligt til at indeholde og indberette A-skat og AM-bidrag i henhold til Kildeskatteloven § 46, stk. 1, Arbejdsmarkedsbidragsloven § 1, Indkomstregisterloven § 3 og Indkomstregisterloven § 4, jf. Skattekontrolloven § 7. Hvis indberetning udeblev, kunne Skattestyrelsen foretage en skønsmæssig fastsættelse efter Opkrævningsloven § 4, stk. 1.

Landsskatteretten fastslog, at Forældelsesloven § 1 og Forældelsesloven § 2, stk. 1 kun finder anvendelse på fordringer på penge eller andre ydelser. Et krav om tilbagebetaling fra virksomheden opstår først, når de foreløbige fastsættelser er betalt, f.eks. via modregning. Skattestyrelsen havde derfor uberettiget afvist genoptagelse alene med henvisning til forældelsesloven uden at undersøge, om der var sket betaling.

Da reglerne i skatteforvaltningsloven ikke finder anvendelse, skulle spørgsmålet om genoptagelse vurderes efter de almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og principper om ulovbestemt remonstration. Disse principper tillader genoptagelse, hvis:

• Nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning fremkommer.
• Der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.
• Der foretages en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft i retsgrundlaget.

Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen ikke havde fremlagt dokumentation for, at afgørelserne om foreløbige fastsættelser var sendt til virksomheden. Skattestyrelsen kunne ikke fremskaffe log-oplysninger for Digital Post fra perioden før juni 2016 og kunne ikke udlevere andre data uden samtykke eller retskendelse. Manglende meddelelse af en afgørelse er en væsentlig retlig mangel, der medfører, at afgørelsen er ugyldig og ikke kan håndhæves. Offentlige myndigheder har pligt til at journalisere dokumenter og sikre dokumentation, jf. Offentlighedsloven § 15, og risikoen for bevisusikkerhed påhviler myndigheden.

Landsskatteretten pålægger Skattestyrelsen at genoptage afgørelserne om foreløbig fastsættelse af A-skat og AM-bidrag for perioderne november 2012 til januar 2013 og april 2013 til juni 2015. Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen uberettiget har afvist genoptagelse alene med henvisning til forældelsesloven, da denne kun finder anvendelse på krav om tilbagebetaling, og det ikke er afklaret, om der er sket betaling af de foreløbige fastsættelser. Desuden har Skattestyrelsen ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at afgørelserne om foreløbige fastsættelser er sendt til virksomheden. Manglende meddelelse af en afgørelse er en væsentlig retlig mangel, der medfører, at afgørelsen er ugyldig og ikke kan håndhæves. Virksomheden er derfor berettiget til genoptagelse efter principperne om ulovbestemt remonstration.

Lignende afgørelser

Landsskatteretten

Genoptagelse af A-skat og AM-bidrag: Manglende dokumentation for afsendelse afgørende

Sagen omhandler en anmodning fra et dødsbo om genoptagelse af foreløbige fastsættelser af A-skat og AM-bidrag for perioden januar ...

21. januar 2025Læs mere

Landsskatteretten

Genoptagelse af A-skat og AM-bidrag: Manglende dokumentation for afsendelse af afgørelse

Sagen vedrører en genoptagelse af en tidligere afgørelse, hvor en virksomhedsejer fik afslag på at få genoptaget foreløbige fastsæ...

17. februar 2025Læs mere

Landsskatteretten

Genoptagelse af foreløbig fastsat A-skat og AM-bidrag grundet manglende dokumentation for afsendelse af afgørelser

Sagen omhandlede et selskabs anmodning om at få genoptaget og ændret foreløbige fastsættelser af A-skat og AM-bidrag for perioden ...

6. maj 2025Læs mere