Search for a command to run...
Dato
11. april 2025
Hoved Emner
Moms
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Skønsmæssig ansættelse, Momstilsvar, Bankindsætninger, Bevisbyrde, Erhvervsmæssig virksomhed, Ekstraordinær genoptagelse, Manglende regnskab
Sagen vedrører en skønsmæssig forhøjelse af en virksomheds momstilsvar for perioden 2017-2019. Skattestyrelsen havde konstateret en række indsætninger på indehaverens private bankkonti, som ikke stemte overens med hans oplyste indkomster. Da indehaveren var momsregistreret, men ikke havde indberettet moms eller ført et fyldestgørende regnskab, anså Skattestyrelsen indsætningerne for at være momspligtig omsætning i virksomheden.
Indehaveren gjorde gældende, at han ikke havde drevet aktiv virksomhed, og at indsætningerne stammede fra private forhold, herunder salg af private ejendele som biler, lån fra familie og venner, samt tilbagebetaling af udlæg. Han fremlagde skiftende forklaringer og dokumentation i form af kontoudtog, korrespondancer og privatopstillede regnskaber for at sandsynliggøre sine påstande. Sagens kerne var, om indehaveren kunne løfte bevisbyrden for, at de mange bankindsætninger ikke stammede fra momspligtig virksomhed.
Landsskatteretten fandt, i overensstemmelse med en parallel sag om indehaverens indkomstskat (sagsnr. 21-0090329), at indehaveren havde drevet selvstændig økonomisk virksomhed, jf. Momsloven § 3, stk. 1. Da der ikke var fremlagt dokumentation for, at de leverede ydelser var momsfritagne, blev omsætningen anset for momspligtig efter hovedreglen i Momsloven § 4, stk. 1.
Eftersom indehaveren ikke havde ført et regnskab, der kunne danne grundlag for en korrekt momsberegning, jf. Momsloven § 55, var Skattestyrelsen berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2.
Landsskatteretten henviste til afgørelsen i indkomstsagen, hvor det blev fastslået, at en del af bankindsætningerne ikke udgjorde skattepligtig indkomst. På den baggrund nedsatte retten den momspligtige omsætning tilsvarende. Momstilsvaret blev derfor nedsat med 20% af de beløb, som blev anset for at være af privat karakter og dermed ikke-momspligtig omsætning.
De endelige momstilsvar blev fastsat som følger:
| Afgiftsperiode | Skattestyrelsens afgørelse (kr.) |
|---|
| Landsskatterettens afgørelse (kr.) |
|---|
| Ændring (kr.) |
|---|
| 1. kvt. 2017 | 16.593 | 16.470 | -123 |
| 2. kvt. 2017 | 14.917 | 14.122 | -795 |
| 3. kvt. 2017 | 45.940 | 45.940 | 0 |
| 4. kvt. 2017 | 16.099 | 15.749 | -350 |
| 1. kvt. 2018 | 18.073 | 17.763 | -310 |
| 2. kvt. 2018 | 25.773 | 23.613 | -2.160 |
| 3. kvt. 2018 | 36.334 | 34.864 | -1.470 |
| 4. kvt. 2018 | 3.556 | 3.296 | -260 |
| 1. kvt. 2019 | 41.670 | 40.756 | -914 |
| 2. kvt. 2019 | 24.706 | 21.522 | -3.184 |
| 3. kvt. 2019 | 23.013 | 18.359 | -4.654 |
| 4. kvt. 2019 | 17.200 | 13.900 | -3.300 |
Landsskatteretten fastslog, at Skattestyrelsen var berettiget til at foretage en ekstraordinær fastsættelse for afgiftsperioderne i 2017, selvom den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 31 var overskredet. Retten fandt, at indehaveren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at angive moms for sin virksomhed. Betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var derfor opfyldt. Retten bekræftede desuden, at fristerne for varsling og afgørelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt. Fastsættelsen for 2017 var således foretaget rettidigt.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser

Landsskatteretten
En virksomhedsejer, der ikke havde ført regnskab, fik sit momstilsvar skønsmæssigt forhøjet af SKAT med 1.241.032 kr. baseret på s...

Landsskatteretten
Sagen omhandlede en klage over SKATs forhøjelse af en virksomheds momstilsvar for perioden 1. januar – 31. december 2012. Indehave...

Landsskatteretten
En enkeltmandsvirksomhed inden for rengøringsbranchen havde indberettet et momstilsvar på 0 kr. for årene 2016, 2017 og 2018. Virk...