Search for a command to run...
Dato
31. januar 2022
Eksterne links
Læs hele sagenKategorier
Klager anmodede DBA om at slette sin brugerprofil og tilhørende personoplysninger. DBA afviste anmodningen, da de havde modtaget klager over klageren og ønskede at blokere vedkommendes adgang til platformen. DBA anførte, at klageren tidligere havde forsøgt at omgå blokeringen ved at oprette nye profiler, og at opbevaringen af oplysninger var nødvendig for at forhindre dette.
DBA begrundede opbevaringen med, at det var nødvendigt for at beskytte købernes vitale interesser.
Datatilsynet vurderede, om DBA var berettiget til at opbevare klagers oplysninger, og om behandlingsgrundlaget var korrekt. Tilsynet undersøgte også, om klagers ret til sletning efter Databeskyttelsesforordningen § 17 var tilsidesat.
Datatilsynet fandt, at DBA ikke var forpligtet til at slette klagers oplysninger.

Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mere
Sagen vedrører en præjudiciel forelæggelse fra Bulgarien, som omhandler sammenstødet mellem beskyttelse af personoplysninger (GDPR) og forpligtelsen til offentliggørelse af selskabsdokumenter i et nationalt handelsregister, fastsat i henhold til EU’s selskabsdirektiv (nu Direktiv 2017/1132).
Tvisten opstod mellem Agentsia po vpisvaniyata (det bulgarske registreringsagentur, der fører handelsregistret) og en selskabsdeltager, OL. OL anmodede om sletning af visse personoplysninger (såsom identifikationsnummer, detaljer om identitetskort, bopælsadresse og underskrift) fra en selskabsaftale, der var blevet offentliggjort i registret i forbindelse med selskabets stiftelse. Disse oplysninger var ikke lovpligtige i henhold til national lovgivning eller EU-direktivet.
OL gjorde gældende, at offentliggørelsen udgjorde ulovlig behandling og krævede sletning af oplysningerne samt erstatning for immateriel skade som følge af frygt og bekymring over potentielt misbrug. Agenturet afviste sletning med henvisning til, at OL ikke havde indsendt en renset (skjult/redigeret) kopi af aftalen, som krævet af nationale procedureregler, hvilket Agenturet fastholdt var nødvendigt for at opretholde dokumentets integritet.
De centrale spørgsmål, som den forelæggende ret stillede, omhandlede Agenturets status som dataansvarlig, lovligheden af behandlingen af ikke-obligatoriske oplysninger, rækkevidden af retten til sletning i lyset af nationale formkrav, og fortolkningen af ”immateriel skade” under GDPR Artikel 82.
### Formål og baggrund Lovforslaget, kaldet "datadelingsloven", har til formål at supplere og gennemføre Europa-Parlamen...
Læs mereDette lovforslag udmønter dele af den politiske aftale om en reform af beskæftigelsesindsatsen, indgået den 9. april 202...
Forslag til Lov om regulering af sociale medier