Pressenævnet afviser klage over TV 2's afslag på at slette artikel om studerendes trivsel og helbredsoplysninger

Sagen omhandler en anmodning fra en universitetsstuderende om at få fjernet, anonymiseret eller afindekseret en artikel bragt på nyheder.tv2.dk i januar 2023. Artiklen behandlede en debat om undervisningsmetoder på universiteter, specifikt spørgsmålet om, hvorvidt undervisere må kræve svar fra studerende, der ikke selv markerer (den såkaldte "pegemetode").

I artiklen medvirkede klageren med navn og billede og udtalte sig om sine personlige udfordringer i undervisningssituationen. Han beskrev herunder, hvordan han kæmper med en psykisk lidelse i form af [Helbredsoplysningen], hvilket gør ham nervøs og utryg ved at blive peget ud i store forsamlinger.

Parternes påstande og argumenter

Klageren har efterfølgende rettet henvendelse til TV 2 med ønske om sletning eller anonymisering baseret på følgende punkter:

• Arbejdsmæssige konsekvenser: Klageren har anført, at artiklen har en negativ indflydelse på hans jobsøgning, da potentielle arbejdsgivere kan finde oplysningerne om hans psykiske helbred ved en søgning på hans navn.
• Følsomme oplysninger: Det gøres gældende, at oplysninger om psykisk helbred er privatlivskrænkende og ikke har varig almen interesse.
• Manglende forelæggelse: Klageren anførte desuden, at han ikke fik forelagt artiklens specifikke indhold før publicering.

TV 2 har afvist anmodningen med henvisning til, at artiklen fortsat har offentlig interesse, og at oplysningerne ikke vurderes at være af en karakter, der begrunder sletning eller afindeksering. Mediet påpegede, at klageren frivilligt indgik i interviewet som en del af en aktuel samfundsdebat.

Pressenævnet har truffet afgørelse om, at TV 2 ikke har tilsidesat god presseskik ved at afvise anmodningen om at hindre tilgængeligheden af artiklen.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

For så vidt angår selve publiceringen og den manglende forelæggelse, afviste nævnet at behandle denne del af klagen, da den var indgivet længe efter den lovbestemte frist på 12 uger i Medieansvarsloven § 34, stk. 3.

I forhold til anmodningen om at hindre tilgængeligheden af artiklen (afindeksering eller sletning), lagde Pressenævnet følgende til grund:

• Oplysningernes karakter: Nævnet anerkendte, at oplysninger om [Helbredsoplysningen] er af følsom karakter og som udgangspunkt kan være belastende for klageren.
• Frivillighed: Det blev vægtet højt, at oplysningerne stammer fra klageren selv, som frivilligt har medvirket i interviewet og delt sine erfaringer.