Search for a command to run...
Dato
20. oktober 2025
Hoved Emner
Personskat, virksomhedsskat, aktionærer og selskaber samt ejendomsavancebeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Skjult udbytte, Retserhvervelsesprincippet, Beskatningstidspunkt, Projektsalg, Resolutive betingelser, Overdragelse af fast ejendom, Forældelse
Sagen omhandler, hvorvidt Skattestyrelsen var berettiget til at forhøje klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2018 med 312.500 kr. som følge af et konstateret skjult udbytte. Udbyttet opstod i forbindelse med klagerens køb af en ejerlejlighed fra et selskab, hvori klageren var kapitalejer.
Skattestyrelsen havde vurderet, at salget af fire projektsalgslejligheder til selskabets kapitalejere var sket til under markedspris, baseret på salgspriserne for to sammenlignelige lejligheder solgt til uafhængige tredjeparter i 2018. Forskellen mellem den aftalte kostpris og den estimerede markedsværdi blev beskattet som udbytte efter Ligningslovens § 16 A, stk. 2.
Det centrale spørgsmål var beskatningstidspunktet:
Landsskatteretten henviste til praksis om retserhvervelsesprincippet ved overdragelse af fast ejendom. Udgangspunktet er, at afståelsen skattemæssigt anses for sket på det tidspunkt, hvor der er indgået en endelig og bindende aftale. Dette udgangspunkt fraviges ikke af successive resolutive betingelser, såsom regulering af købesummen.
Landsskatteretten fandt i en sammenholdt sag vedrørende selskabets indkomst, at aftalerne indgået den 18. november 2016 var endelige og bindende.
Idet selskabets beskatningstidspunkt foreligger i 2016, finder Landsskatteretten tillige, at beskatningstidspunktet for selskabets kapitalejere, herunder klageren, foreligger i 2016 og ikke udskydes til 2018.
Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse. Beskatningstidspunktet for klagerens opnåede fordel (skjult udbytte) blev fastsat til indkomståret 2016. Da Skattestyrelsen havde foretaget forhøjelsen i indkomståret 2018, blev forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst på 312.500 kr. nedsat til 0 kr.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandlede beskatning af en direktør som maskeret udlodning af ikke-selvangivne ejendomsavancer fra [virksomhed1] ApS. Klageren var direktør i selskabet, hvis aktivitet var køb og salg af ejendomme. Selskabet var ejet af et udenlandsk selskab, [virksomhed2] Limited, som Landsskatteretten tidligere havde anset for skattepligtig til Danmark, idet klageren blev anset for hovedaktionær.
SKAT havde forhøjet selskabets skattepligtige indkomst skønsmæssigt med et betydeligt beløb, herunder realiserede avancer fra ejendomshandler. En specifik handel vedrørende ejendommen [adresse1] blev opdaget senere, da den ikke var tinglyst og derfor ikke umiddelbart tilgængelig for SKAT. Ejendommen blev købt for 3.800.000 kr. den 27. september 2006 og solgt igen for 5.870.000 kr. den 18. oktober 2006, med overtagelse den 1. december 2006. En allonge af 5. februar 2007 bekræftede handlen.
Klageren havde ved en straffedom af 19. september 2013 erkendt at have afgivet urigtige oplysninger for indkomståret 2006 ved at undlade at angive indtægter fra selskabets ejendomssalg, herunder fortjenesten på 2.000.000 kr. fra salget af ejendommen [adresse1].
SKAT forhøjede klagerens aktieindkomst med 2.000.000 kr., idet den ikke-medregnede avance i selskabet blev anset for udloddet til klageren som selskabets ultimative ejer. SKAT henviste til, at afståelsen skattemæssigt anses for sket på tidspunktet for indgåelse af en endelig og bindende aftale, uanset overtagelsesdag eller tinglysning. Avancen blev anset for skattepligtig i medfør af Statsskatteloven § 4, stk. 1, og den maskerede udlodning beskattet som aktieindkomst i medfør af Ligningsloven § 16a, stk. 1 og Personskatteloven § 4a, stk. 1.
SKATs opgørelse af avancen var som følger:
| Post | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Købspris jf. købsaftale af 27.09.2006 | 3.800.000 |
| Salgspris jf. købsaftale af 18.10.2006 | 5.870.000 |
| Avance | 2.070.000 |
| Godkendt samlet nedslag (omkostninger) | 70.000 |
| Opgjort bruttoavance til beskatning | 2.000.000 |
Klageren gjorde primært gældende, at avancen skulle beskattes i indkomståret 2007, da købsaftalen var betinget, og handlen først var endelig i februar 2007. Subsidiært ønskede klageren et højere fradrag for handelsomkostninger, idet de skønnede 20.000 kr. ikke dækkede dokumenterede udgifter til advokat og tinglysningsafgifter, som klageren mente udgjorde 50.410 kr.

Sagen omhandler en klager, der arbejder som frisør og prostitueret, og som ikke har selvangivet indkomst eller udarbejde...
Læs mere
Sagen omhandlede en klage over Skatteankenævnets bindende svar vedrørende værdiansættelse og fastsættelse af overdragels...