Kritik af Metroxpress for fejlagtig anklage om børnebortførelse og mangelfuld partshøring

Sagen vedrører en klage over to artikler publiceret i Metroxpress og på mx.dk i maj 2016, som omhandlede en forældremyndighedssag mellem en dansk far og en østrigsk mor. Sagens baggrund strækker sig tilbage til 2010, hvor moderen flyttede til Østrig med parrets fælles barn. Efterfølgende tildelte de danske domstole faderen den fulde forældremyndighed, en afgørelse der blev stadfæstet af Østre Landsret i 2011. Da de østrigske myndigheder afviste at udlevere barnet til Danmark, hentede faderen i 2012 barnet i Østrig og kørte det til Danmark. Retten i Helsingør og Østre Landsret vurderede senere i 2012, at der ikke var tale om en ulovlig børnebortførelse, da faderen handlede i overensstemmelse med sin juridiske ret til barnet. I 2016 traf FN’s Kvindekomité imidlertid en afgørelse, der kritiserede Danmarks håndtering af sagen og anbefalede, at barnet blev tilbageleveret til moderen i Østrig. Metroxpress dækkede denne nyhed under overskrifter, der refererede til barnet som "kidnappet". Faderen klagede over, at artiklerne var faktuelt forkerte ved at betegne ham som kidnapper i direkte strid med danske domstolsafgørelser. Han anførte desuden, at han ikke var blevet hørt korrekt før offentliggørelsen, da mediets eneste kontaktforsøg var en Facebook-besked, som han ikke havde læst. Endelig klagede han over, at artiklerne indeholdt links til irrelevante historier om voldtægt og vold, hvilket han fandt ærekrænkende.

Pressenævnet udtalte kritik af Metroxpress for tilsidesættelse af god presseskik. Nævnet fastslog, at det var en alvorlig fejl at betegne barnet som ”kidnappet” som et ubestridt faktum. Selvom FN’s Kvindekomité i sin rapport havde benyttet ordet ”kidnapping”, burde mediet have oplyst, at de danske domstole ved en kendelse fra 2012 havde fastslået, at faderens afhentning af barnet ikke var en ulovlig bortførelse. Ved at udelade denne oplysning bragte mediet urigtige og skadelige oplysninger om faderen. Nævnet vurderede også, at mediets forsøg på at kontakte faderen var utilstrækkeligt. En enkelt henvendelse via Facebook kan ikke anses for et tilstrækkeligt forsøg på forelæggelse, når der er tale om alvorlige anklager, og mediet ikke modtager et svar fra den pågældende. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere de automatiske links til andre artikler på hjemmesiden, da de ikke kunne forveksles med indholdet i de påklagede artikler. I medfør af Medieansvarsloven § 49 blev Metroxpress pålagt at offentliggøre en meddelelse om nævnets kritik.