Tyveri fra ulåst bil: Tvist om dækning af kontanter og frimærkesamling

En forsikringstager har klaget over Alka Forsikrings afvisning af at dække tyveri af kontanter og en frimærkesamling fra hans ulåste bil. Sagen belyser forsikringsbetingelserne for simpelt tyveri og kravet om dokumentation for stjålne genstandes værdi.

Sagens forløb

Klager anmeldte den 13. juni 2024, at han den 10. juni 2024 var blevet bestjålet på en rasteplads. Han havde forladt sin ulåste bil og gået 10 meter væk. Imens blev et net med 8.000 kr. i kontanter og en frimærkesamling til en anslået værdi af 12.000 kr. stjålet fra forsædet.

Klager var på vej til Holbæk for at få vurderet frimærkesamlingen af en person, han havde fundet på internettet. Der forelå uoverensstemmelser i klagers forklaringer, idet han først oplyste at have set gerningsmanden, men senere berigtigede, at han ikke havde set noget.

Parternes argumenter

Klager kræver fuld erstatning for både kontanter og frimærkesamling. Han henviser til, at der er en politirapport i sagen, og at han betaler en betydelig årlig præmie for sine forsikringer.

Alka Forsikring afviser dækning med følgende begrundelser:

Tyveriet betragtes som 'simpelt tyveri', da det skete fra en ulåst bil, jf. dækningsskemaet afsnit 6.9.

• Kontanter: Forsikringsbetingelsernes afsnit 5.1.2 undtager specifikt penge fra dækning ved simpelt tyveri.
• Frimærkesamling: Selskabet anerkendte, at en frimærkesamling ikke er det samme som 'ubrugte frimærker', som er undtaget dækning. Grundet manglende dokumentation for samlingens eksistens, ejerskab og værdi, kunne selskabet dog ikke lægge klagers værdiansættelse til grund. Klager kunne hverken fremlægge billeder, beskrivelser eller kontaktoplysninger på den person, han skulle mødes med.

På denne baggrund tilbød selskabet en skønsmæssig erstatning på 5.000 kr. for frimærkesamlingen, baseret på en analogi til praksis for kontantbeløb i andre situationer.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet fastslår, at det er klageren, der har bevisbyrden for både rigtigheden og størrelsen af sit krav. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lægger vægt på følgende punkter:

1. Kontanter: Det fremgår klart af forsikringsbetingelserne, at penge ikke er dækket ved simpelt tyveri. Afvisningen af dækning for de stjålne kontanter er derfor i overensstemmelse med policen.