Tvisten om dækning af skimmelsvamp: Ankenævnet definerer utæthed ved gulvafløb som 'skjult rørskade'

En forsikringstager anmelder en skade til sin husejerforsikring hos Tryg Forsikring efter at have konstateret et højt niveau af skimmelsvamp i boligen, hvilket har medført sygdomsrelaterede symptomer i familien. Sagen omhandler, hvorvidt forsikringen skal dække udbedring af utætheder ved et gulvafløb i en bruseniche samt de deraf følgende skader, herunder skimmelsvamp.

Baggrund og Skadesårsag

Efter fundet af skimmelsvamp iværksatte klageren en undersøgelse via en uvildig rådgiver, Dansk-skimmel. Rådgiverens rapport konkluderede, at årsagen til fugtproblemerne var utætheder under risten i brusenichen. Det blev fastslået, at rammen til risten i gulvafløbet var monteret forkert – den lå oven på fliseklæb i stedet for at være tæt forbundet med afløbsarmaturet. Denne fejlmontering tillod vand at trænge ind under gulvkonstruktionen og forårsage fugt og skimmelsvamp.

Parternes Argumenter

Klagerens påstand er, at utætheden er en del af en skjult rørinstallation og derfor skal dækkes under forsikringsbetingelsernes punkt 5.3 om "utætheder i skjulte rør til ... afløbsinstallationer". Klageren argumenterer for, at det faktum, at skaden skyldes mangelfuldt udført arbejde, ikke er en undtagelse i betingelserne, og henviser til en tidligere ankenævnssag (55.098) som støtte for sit synspunkt.

Forsikringsselskabets afvisning er baseret på flere punkter:

Selskabet anfører, at skimmelsvamp i sig selv ikke er en dækningsberettiget skade, da det ikke er en trænedbrydende svamp. Dækning for skimmelsvamp forudsætter, at den er en følgeskade af en anden dækningsberettiget skade. Selskabet har fået foretaget en trykprøvning af afløbsrørene, som ikke viste tegn på utætheder. Derfor mener selskabet ikke, at der er tale om en "skjult rørskade". Problemet skyldes ifølge selskabet fejl i konstruktionen omkring afløbet og en mulig defekt vådrumsmembran, hvilket ikke er omfattet af rørskadedækningen. Selskabet henviser til en anden ankenævnssag (102466) til støtte for deres afgørelse.

Ankenævnet giver klageren medhold.

Nævnet fastslår, at selskabet Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at udbedringen af de konstaterede utætheder samt eventuelle følgeskader er dækningsberettigede. Sagen skal genoptages på dette grundlag.

Nævnets Begrundelse

Nævnet er enig med selskabet i, at skimmelsvamp ikke er dækket under forsikringens bestemmelse om råd- og svampeskade, da denne dækning er begrænset til træødelæggende svamp og udtrykkeligt undtager skimmelbelægning.

Det afgørende spørgsmål er imidlertid, om der er tale om en "skjult rørskade" i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 5.3. Efter en samlet gennemgang af sagen finder nævnet, at de utætheder, der er lokaliseret i fliseklæbet mellem rammen for risten og selve afløbsarmaturet, skal betragtes som utætheder i .