Tvist om Retshjælpsdækning: Én eller To Forsikringsbegivenheder ved Sager om Lejemåls Tidsbegrænsning og Lejens Størrelse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager (klager) og dennes retshjælpsforsikring, If Skadeforsikring, om hvorvidt to separate retssager mod klagerens udlejer skal betragtes som én eller to særskilte forsikringsbegivenheder med hver sit dækningsmaksimum.

Sagen om tidsbegrænsning og udsættelse

Klager lejede en bolig med en tidsbegrænset lejekontrakt, der udløb den 1. oktober 2022. Den 30. september 2022 stævnede klager udlejer ved Boligretten med påstand om, at tidsbegrænsningen var ugyldig. Som reaktion anmodede udlejer Fogedretten om at få klager udsat af lejemålet.

Forsikringsselskabet meddelte retshjælpstilsagn til disse sager og behandlede dem under ét sagsnummer med et samlet dækningsmaksimum på 175.000 kr. Sagsforløbet involverede flere retsmøder i både Fogedretten og Landsretten, og selskabet dækkede løbende omkostningerne under dette ene maksimum.

Sagen om lejens størrelse

Parallelt med ovenstående sag anmodede klager den 14. oktober 2022 Huslejenævnet om at vurdere, om lejen var for høj. Huslejenævnet nedsatte lejen, hvorefter udlejer stævnede klager ved Boligretten for at få denne afgørelse omstødt.

Klager anmodede igen om retshjælpsdækning. Selskabet gav tilsagn, men fastholdt, at denne nye sag var udsprunget af samme tvist som de tidligere sager og derfor skulle dækkes under det resterende beløb af det oprindelige dækningsmaksimum. I en mail af 18. januar 2024 skrev selskabet:

"Vi betragter ansøgning og sagen, som værende udsprunget af en tidligere sag hos under skadenr. [1]. Altså giver vi retshjælpstilsagn til denne sag, som en del af et tidligere givet tilsagn. ... Jeg kan se der er udbetalt kr. 117.250 på sagen og det samlede dækningsmaksimum for sagerne er kr. 175.000. Der er altså kr. 57.750 tilbage på dækningen."

Parternes påstande

Klager påstår, at sagen om lejens størrelse er en særskilt forsikringsbegivenhed. Argumentet er, at de tidligere sager handlede om retten til at forblive i lejemålet (tilsidesættelse af tidsbegrænsning), mens den nye sag handler om de økonomiske vilkår (lejens størrelse). Derfor bør der gælde et nyt og særskilt dækningsmaksimum for denne sag.

Selskabet bestrider dette og anfører, at begge tvister udspringer af den samme lejekontrakt og vedrører samme parter. De mener, at sagerne kunne have været behandlet samlet, og at der derfor kun er tale om én forsikringsbegivenhed. Selskabet fremhæver desuden, at klagers advokat ved passivitet accepterede denne fortolkning ved ikke at gøre indsigelse mod mailen af 18. januar 2024.