Tvist om Lånesikring: Dækker forsikringen ved opsigelse grundet samarbejdsvanskeligheder?

En forsikringstager, der har tegnet en lånesikring hos Tryg Forsikring, klager over selskabets afslag på dækning i forbindelse med tab af arbejde. Sagen omhandler, hvorvidt klagerens opsigelse kan betragtes som 'ufrivillig arbejdsløshed' i henhold til forsikringsbetingelserne.

Klageren blev opsagt fra sin stilling den 11. oktober 2024 og anmeldte efterfølgende kravet under sin lånesikring, som var tegnet den 3. marts 2024. Selskabet afviste dækning, da de vurderede, at klageren selv havde haft indflydelse på årsagen til opsigelsen.

Parternes Argumenter

Klagerens påstand: Klageren fastholder, at der er tale om 100% ufrivillig arbejdsløshed. Klageren argumenterer for, at opsigelsen skyldtes manglende kompetencer, hvilket er en uforskyldt årsag. Til støtte for sin påstand har klageren fremlagt en e-mail fra den tidligere arbejdsgiver, der bekræfter, at opsigelsen fandt sted på arbejdsgiverens initiativ.

Selskabets påstand: Tryg Forsikring anfører, at forsikringen kun dækker, hvis ansættelsesforholdet ophører af årsager, som klageren ikke har indflydelse på. Selskabet henviser til opsigelsesbrevet, hvor begrundelsen for afskedigelsen er direkte relateret til klagerens adfærd og samarbejdsevner.

Central Dokumentation

I opsigelsesbrevet af 11. oktober 2024 angives følgende begrundelse:

"Opsigelsen er begrundet i, at det desværre ikke er lykkedes os at etablere et tilfredsstillende samarbejde. Gennem din adfærd og din kommunikation med kolleger, har du udvist en manglende forståelse for ... virksomhedskultur og den omgangsform, der skal være på vores arbejdsplads. Vi ser os derfor nødsaget til at afslutte ansættelsesforholdet."

Ansættelsesforholdet blev opsagt med tre måneders varsel i henhold til funktionærloven § 2.

Forsikringsbetingelsernes punkt 5 om "Ufrivillig arbejdsløshed" specificerer dækningen:

"Hvis du er lønmodtager, dækker forsikringen, hvis dit faste ansættelsesforhold ophører på grund af omstrukturering eller arbejdsmangel, din arbejdsgivers virksomhed helt eller delvist nedlægges, eller andre årsager, som du ikke har indflydelse på."

Ankenævnet giver ikke klageren medhold.

Nævnet lægger til grund, at det er klageren, som skal bevise, at betingelserne for dækning under lånesikringen er opfyldt. Det centrale i sagen er, om årsagen til opsigelsen er en, som klageren ikke har haft indflydelse på, jf. forsikringsbetingelserne.