Tvist om forældelse af byggeskade: Betydningen af formuleringer i 1-års eftersynsrapport

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og et forsikringsselskab om, hvorvidt et krav vedrørende revner i murværk under en byggeskadeforsikring er forældet. Kernen i sagen er, hvornår forældelsesfristen for anmeldelse af skaden begyndte at løbe.

Sagens baggrund

Klageren er ejer af en ejendom opført i 2017, som er dækket af en byggeskadeforsikring hos selskabet.

Ved et 1-års eftersyn i december 2017 blev der konstateret revner i murværket. I rapporten blev disse beskrevet som:

'mindre forhold som ikke er af større betydning, dog bør opmærksomheden henledes på disse punkter ved 5 års eftersyn.'

Ved 5-års eftersynet i februar 2024 blev de samme revnedannelser vurderet til at være et 'dækningsberettiget svigt'. Kort tid efter anmeldte klageren skaden til forsikringsselskabet den 20. februar 2024. I anmeldelsen henviste klageren til en ingeniørrapport fra et tilsvarende hus, hvor lignende revner var forårsaget af en underdimensioneret stålbjælke.

Parternes påstande

Forsikringsselskabets afvisning: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet. Selskabet argumenterede for, at den 3-årige forældelsesfrist startede ved 1-års eftersynet i december 2017, da klageren på dette tidspunkt fik kendskab til revnerne. Selskabet mente, at klageren her burde have vidst, at der kunne være tale om en dækningsberettiget skade, og derfor skulle have anmeldt den.

Klagerens argumenter: Klageren afviste, at kravet var forældet. Klageren anførte, at 1-års rapporten netop beskrev forholdene som værende uden større betydning og henviste til en opfølgning ved 5-års eftersynet. Derfor var der ingen anledning til at anmelde skaden før 5-års rapporten forelå, da det først var her, skadens alvor og dækningsberettigelse blev klarlagt.

Selskabet skal anerkende, at klagerens krav på dækning for skader på murværk, som blev anmeldt den 20. februar 2024, ikke er forældet. Selskabet skal derfor genoptage sagsbehandlingen og realitetsbehandle klagerens skadeanmeldelse.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at det anmeldte skadeforhold er forældet. Nævnet lægger afgørende vægt på formuleringen i 1-års eftersynsrapporten fra 2017.

Rapporten beskriver de konstaterede revner som "mindre forhold som ikke er af større betydning" og angiver, at opmærksomheden skal henledes på dem ved det kommende 5-års eftersyn. Nævnet vurderer, at denne formulering ikke gav husejeren en rimelig anledning til at anmelde skaden til forsikringsselskabet. Tværtimod gav rapporten indtryk af, at der ikke var tale om et aktuelt udbedringskrævende forhold.