Tvist om ejerskifteforsikring: Dækning af helt tagskifte afvist på grund af aldersbetinget slid

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring. Klageren kræver fuld udskiftning af et 53 år gammelt eternittag på en ejendom erhvervet i 2022, efter at have konstateret vandindtrængen to år efter overtagelsen.

Baggrund og anmeldelse

Klageren købte ejendommen, opført i 1971, med overtagelse den 29. september 2022 og tegnede en basis ejerskifteforsikring. I forbindelse med renovering opdagede de vandindtrængen og gamle fugtskjolder, hvorefter de anmeldte skaden. Selskabet afviste i første omgang kravet.

Parternes påstande

Klagerens argumentation: Klageren fastholder, at taget er utæt i et generelt større omfang, og at skaderne ikke fremgik af tilstandsrapporten. De har indhentet en rapport fra en bygningsingeniør, som konkluderer, at der er et stort antal revner og utætheder, som var til stede ved overtagelsen. Klageren mener, at tagets tilstand er væsentligt ringere end forventeligt for en bygning af samme alder og i god vedligeholdelsesstand, og at en fuld udskiftning er nødvendig.

Selskabets argumentation: Domus Forsikring anerkender efterfølgende dækning for en partiel udskiftning af ca. 5 tagplader med gennemgående revner. Selskabet afviser dog en fuld udskiftning med henvisning til, at taget er 53 år gammelt, og at dets tilstand primært skyldes aldersbetinget slid, hvilket er undtaget i forsikringsbetingelserne. Selskabets taksator fandt ingen tegn på nedbrydningsskader i tagkonstruktionen som råd eller svamp. Selskabet anfører, at tagets stand er som forventeligt i forhold til dets alder og art.

I selskabets afgørelse af 9. april 2025 hedder det bl.a.: "Jeg har ved min revurdering lagt vægt på, at der er tale et ældre tag, at der ikke er registreret nedbrudsskader i lægter eller spær, større fugtskader i isolering – bygningsskader, der indikerer, at der er sket vandindtrængen og opfugtning mere generelt og vedvarende, over en længere periode – og at der er tale om et 53 år gammelt bølgeeternittag, der er aldersbetinget slidt."

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko for skade, påhviler klageren. Nævnet finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde ud over de forhold omkring revnede tagplader, som selskabet allerede har anerkendt dækning for.

Nævnets begrundelse bygger på følgende punkter:

• Nævnet lægger vægt på, at der er tale om et eternitbølgetag, der var ca. 51 år gammelt ved overtagelsen. Forsikringen dækker ikke forhold, der alene består i sædvanligt slid eller udløb af bygningsdeles levetid.