Tvist om ejerskab til fodboldplatform og programmeringssprog: AREA9 frifundet for SoccerZooms krav

Sagen omhandlede en omfattende tvist mellem SoccerZoom ApS (Sagsøger) og Area9-koncernen (AREA9 INVEST ApS, AREA9 Technologies ApS, Area9 Lyceum ApS) samt to ledende medarbejdere (Ulrik Juul Christensen og Chaudhri Khurram Jamil) efter ophøret af deres samarbejde om den digitale fodboldtræningsplatform SoccerZoom. Konflikten udsprang af Sagsøgers påstand om, at Area9 bevidst tilbageholdt vitale aktiver og kildekode, og at de i strid med konkurrenceklausulen udviklede et konkurrerende produkt, ”Hele Danmarks Klubhus” (HDK), i samarbejde med DBU.Sagsøger nedlagde hele 19 påstande, hvoraf den primære var en betalingspåstand på 2.000.000 kr. i erstatning og rimeligt vederlag for tabt omsætning og markedsforstyrrelser, jf. blandt andet Ophavsretsloven § 83 og Markedsføringsloven § 24. Centralt stod kravet om udlevering af applikation, indhold, brugerdata, og særligt adgang til kildekoden skrevet i programmeringssproget FLOW, samt tilhørende konti (Vimeo, Trello) og filer (Docker-konfigurationsfiler).

Sagsøgers Hovedargumenter (IP, Kontrakt & Konkurrence)

• Manglende Overlevering: Area9 tilbageholdt væsentlige komponenter, som forhindrede SoccerZoom i at drive platformen og indgå licensaftaler (bl.a. sponsormodulet).
• Ejerskab af FLOW: Hele applikationen, inklusive kodesproget FLOW, skulle være indskudt i SoccerZoom via apportindskuddet i 2019. Sagsøger henviste til udtalelser fra revisorer om, at et apportindskud i henhold til Selskabsloven § 37, stk. 1 måtte omfatte det fulde aktiv for at kunne "stå alene". Påstand 16 gik på, at SoccerZoom var ejer af FLOW eller som minimum havde en tidsubegrænset, vederlagsfri brugsret hertil.
• Konkurrenceklausul og MFL: Area9’s involvering i HDK (Hele Danmarks Klubhus), som Sagsøger mente kopierede SoccerZoos idéer og e-læringsforløb, var i strid med konkurrenceklausulen i ejeraftalen og udgjorde utilbørlig handelspraksis, jf. Markedsføringsloven § 3 og § 20.

Area9’s Hovedargumenter (Aftale og Procedure)

• Fuld Overdragelse: Area9 fastholdt, at de gentagne gange havde forsøgt at overdrage alle de aktiver, der var omfattet af vurderingsberetningen (selve prototypen af platformen), men at SoccerZoom havde vægret sig ved at samarbejde om overdragelsen eller manglede teknisk kompetence til at overtage driften.