Search for a command to run...
Dato
20. august 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Tryg Forsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en forsikringstagers krav om dækning fra sin indboforsikring efter et lommetyveri, hvor han fik stjålet kontanter og to guldringe. Den centrale tvist er, hvorvidt hændelsen kan klassificeres som et "åbenlyst tyveri" i henhold til forsikringsbetingelserne, hvilket kræver, at tyveriet bemærkes i det øjeblik, det sker.
Den 18. januar 2025 blev klageren på en gågade udsat for et tyveri. En yngre mand stødte ind i ham, og kort efter opdagede klageren, at hans pung med 32.000 kr. i kontanter og en smykkeæske med to guldringe var stjålet fra hans jakkelomme. Klageren anmeldte tyveriet til politiet og sit forsikringsselskab.
Klagerens påstand: Klageren fastholder, at der var tale om et dækningsberettiget åbenlyst tyveri. Han har forklaret, at han fik et hårdt slag og brugte 60-120 sekunder på at komme sig, før han opdagede tyveriet og forsøgte at finde gerningsmanden. Senere i forløbet fremlagde klageren en e-mail fra et vidne, som angiveligt havde set hændelsen. Klageren mener, at selskabet bevidst har trukket sagen i langdrag for at gøre det sværere at finde vidner.
Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning for kontanter og smykker med henvisning til, at der var tale om simpelt tyveri, som ikke er dækket. Selskabet lægger vægt på, at klageren ifølge sin oprindelige forklaring ikke opdagede tyveriet i selve øjeblikket. Selskabet fremhæver desuden en række væsentlige uoverensstemmelser i klagerens forklaringer undervejs i sagsforløbet.
Selskabet stiller sig stærkt tvivlende over for ægtheden af den fremlagte vidneforklaring og påpeger flere uregelmæssigheder, herunder at e-mailen var dateret en tirsdag, selvom datoen faldt på en søndag, samt ukorrekt dataformat. På baggrund heraf har selskabet politianmeldt klageren for dokumentfalsk i henhold til Straffeloven § 171. Selskabet har dog anerkendt og udbetalt erstatning for pungen og tilhørende kort, da disse er dækket ved simpelt tyveri, med tillæg af renter jf. Forsikringsaftaleloven § 24.
Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 5.3.3:
"Åbenlyst tyveri. Herved forstås tyveri af dine ting, som du har på dig eller som er i din umiddelbare nærhed. Tyveriet skal ske åbenlyst og uden brug af vold. Det skal bemærkes af dig eller en anden i det øjeblik, det sker."
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet lægger afgørende vægt på de betydelige forskelle i klagerens forklaringer af hændelsesforløbet. Nævnet fremhæver tre forskellige versioner:
Efter nævnets vurdering er disse oplysninger så forskellige, at selskabet med rimelighed har kunnet konkludere, at klageren ikke har oplevet en hændelse, der udgør et dækningsberettiget åbenlyst tyveri (ran).
Nævnet har også noteret sig de påpegede uregelmæssigheder ved den e-mail, klageren har fremlagt fra et vidne. Nævnet finder vidnets mail påfaldende detaljeret og kan på den baggrund ikke lægge afgørende vægt på indholdet af denne.
Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring
Klageren havde en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for et tyveri a...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at TrygVesta Forsikring A/S behandlede et anmeldt tyveri som simpelt tyveri i...

Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tjenestemændenes Forsikring vedrørende dækning af et tyveri af smykker og k...