Tvist om dækning af genhusningsudgifter og advokatomkostninger efter gentagne vandskader

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring vedrørende dækning af udgifter til genhusning og efterfølgende advokatomkostninger i forbindelse med en række vandskader i klagerens lejlighed.

Baggrund og skadesforløb

Fra efteråret 2022 til oktober 2023 blev klagerens lejlighed ramt af fire på hinanden følgende vandskader. Den første skade blev dækket af klagerens daværende indboforsikringsselskab, som anerkendte behovet for genhusning. Fra 1. januar 2023 overgik klagerens indboforsikring til Tryg.

De efterfølgende vandskader i 2023 medførte omfattende udbedringsarbejder, herunder skimmelsanering, affugtning og demontering af køkken. Klageren anmeldte behovet for genhusning til Tryg, da lejlighedens vitale rum (køkken og badeværelse) var uanvendelige i længere perioder.

Parternes påstande

Klageren krævede dækning af genhusningsudgifter, som oprindeligt blev opgjort til 26.950,45 kr. og senere forhøjet til 44.844,95 kr. Klageren argumenterede for, at lejligheden var ubeboelig, og at Tryg var forpligtet til at foretage en selvstændig vurdering af genhusningsbehovet.

Tryg afviste i første omgang kravet med henvisning til deres forsikringsbetingelser, som krævede en bekræftelse fra bygningens forsikringsselskab ([selskab3]) om, at boligen var ubeboelig. Tryg anførte:

'[...] Det er en forudsætning for dækning, at bygningens forsikringsselskab bekræfter, at boligen er ubeboelig og at de ikke dækker udgifterne'

Da bygningsforsikringsselskabet ikke vurderede, at genhusning var nødvendig, mente Tryg ikke, at betingelsen for dækning var opfyldt.

Udvikling under klagesagen

Under sagens behandling ved Ankenævnet ændrede sagen karakter. Den 30. januar 2025 gav Tryg telefonisk tilsagn om dækning, men trak dette senere tilbage. Efterfølgende anerkendte selskabet alligevel kravet og udbetalte 45.518,52 kr. til klageren.

Den resterende tvist for nævnet omhandlede derfor dækning af klagerens advokatomkostninger. Klageren fremsatte et krav på 93.750 kr. inkl. moms, mens Tryg havde udbetalt 20.000 kr. og mente, at et rimeligt honorar maksimalt ville være 14.000 kr.

Klageren får ikke medhold i sit krav om yderligere dækning af advokatudgifter.

Klagegebyret tilbagebetales, da forsikringsselskabet under sagens behandling for nævnet imødekom klagerens oprindelige krav om dækning af genhusningsudgifter.

Nævnets begrundelse er, at den primære tvist om genhusning blev forligt, mens sagen verserede. Den tilbageværende tvist omhandler alene advokatomkostninger. Ifølge kan en sikret kræve rimelige og nødvendige udgifter til advokatbistand dækket i forbindelse med den udenretlige opgørelse af et krav. Nævnet bemærker dog, at dette kun gælder for bistand ydet, sagen blev indbragt for nævnet den 11. december 2024.