Ejerskifteforsikring: Tvist om dækning af konstruktionsfejl ved tagterrasse og murværk

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for en række alvorlige skader og mangler på en ejendom opført i 2009. Klageren overtog ejendommen i september 2023 og anmeldte kort efter flere skader.

Den centrale uenighed drejer sig om, hvorvidt de konstaterede problemer udgør dækningsberettigede skader eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelserne, eller om de, som selskabet hævder, skyldes almindeligt slid, lokale utætheder eller er kosmetiske.

Klagerens påstande og dokumentation

Klageren har, med støtte fra flere uvildige byggetekniske eksperter, påpeget en række alvorlige konstruktionsfejl:

• Tagkonstruktion under tagterrasse: Manglende ventilation har ført til opfugtning og skimmel. Konstruktionen lever ikke op til gældende byggetekniske krav.
• Murværk: Manglende murpap i skalmuren har forårsaget betydelige fugtskader. Derudover er der konstateret misfarvning, saltudtræk og forvitrede fuger, som tilskrives konstruktionsfejl.
• Fuger: Utætte og forkert udførte fuger omkring vinduespartier og skydedør har medført vandindtrængning.

Klageren argumenterer for, at selskabets vurdering er mangelfuld, ignorerer dokumentation fra uvildige eksperter, og at de foreslåede reparationer er utilstrækkelige, da de kun adresserer symptomerne og ikke de grundlæggende fejl.

Forsikringsselskabets holdning

Dansk Boligforsikring har afvist fuld dækning med følgende hovedargumenter:

DBF har afvist dækning med henvisning til, at de anmeldte forhold ikke udgør skader i ejerskifteforsikringens forstand.

Selskabet anerkender visse forhold, såsom utætte fuger og behov for etablering af fugtspærre i østgavlen, men afviser de mere omfattende krav. Selskabet mener, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der udgjorde en dækningsberettigende skade eller en nærliggende risiko herfor.

Vedrørende tagterrassen anfører selskabet, at der ikke er sket alvorlige skader siden opførelsen i 2009, og at den manglende ventilation derfor ikke udgør en nærliggende risiko. For så vidt angår murværkets fuger, vurderes forvitringen som et kosmetisk forhold uden konstruktiv betydning, forårsaget af bygningens udsatte placering tæt ved vand.

Sagsforløb