Afvisning af dækning for frostsprængt vandrør grundet manglende 'tilfældigt svigt' i varmeforsyningen

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab, ABCforsikring, vedrørende dækning af en vandskade forårsaget af en frostsprængt flexslange til en varmtvandsbeholder. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, hvilket var en betingelse for dækning ifølge policen.

Sagens baggrund

Den 23. februar 2025 opstod en omfattende vandskade i klagerens ejendom, da en flexslange til varmtvandsbeholderen sprang. Beholderen var placeret i et uisoleret skunkrum på husets første sal. Skaden blev anmeldt til husforsikringen den 28. februar 2025.

Parternes argumenter

Klagerens påstand Klageren krævede dækning for skaden og argumenterede for, at huset ikke var ubeboet, men blev besøgt og opvarmet med elvarme cirka hver anden dag. En luft-til-luft varmepumpe var desuden indstillet til 17 grader. Klageren mente, at den oprindelige slanges rørisolering og de usædvanligt kolde vejrforhold burde tages i betragtning, og at situationen kunne sidestilles med et tilfældigt svigt i varmeforsyningen.

Selskabets påstand ABCforsikring afviste dækning med den begrundelse, at frostsprængningen var en direkte følge af utilstrækkelig opvarmning og ikke et pludseligt og tilfældigt svigt i varmeanlægget. Selskabet fremførte:

Den anmeldte skade er ikke dækket, da det er vores vurdering at der er tale om en frostsprængning af en Flex tilslutningsslange til det kolde vand til varmtvandsbeholderen, og at frostsprængningens ikke skyldes tilfældigt svigt i varmeforsyningen.

Selskabet henviste til en rapport fra en bygningstaksator, som konkluderede, at varmepumpen var utilstrækkelig til at opvarme det 247 kvm store hus, især det uisolerede og ubenyttede skunkrum på første sal.

Teknisk undersøgelse

Selskabet fik Teknologisk Institut til at undersøge den sprængte slange. Instituttets rapport konkluderede, at skadesårsagen var frostpåvirkning. Frysning af det stillestående vand i slangen havde skabt et så højt indvendigt overtryk, at slangen brast. Rapporten fastslog, at installationen var placeret i et uopvarmet, uisoleret rum, og at DMI's vejrdata viste særdeles kraftig frost i dagene op til skaden. Isolering af røret ville kun have forsinket, men ikke forhindret, fryseprocessen under de givne omstændigheder.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet lægger til grund, at årsagen til vandskaden var en frostsprængning af flexslangen til varmtvandsbeholderen. Afgørelsen afhænger af, om denne hændelse er dækket under forsikringsbetingelsernes punkt 5.2 om vejrskade.