Afvisning af dækning for formodet asbestforurening fra tag efter algerensning

Sagen omhandler en forsikringstager, der efter at have fået renset sit asbestholdige tag for alger og mos, anmelder en skade til sin bygningsforsikring. Klageren er bekymret for, at taget er blevet ustabilt og udgør en sundhedsfare for ham selv og naboerne på grund af frigivelse af asbestfibre.

Parternes påstande

Klageren mener, at forsikringsselskabet har handlet uagtsomt ved at sende en ukvalificeret taksator til at vurdere en potentiel sundhedsrisiko. Han anfører, at problemet ikke er algerne, der falder af, men selve tagets tilstand og den potentielle forurening med asbest. Han ønsker en korrekt vurdering af sin ejendom og dækning af skaden.

Forsikringsselskabet afviser dækning med den begrundelse, at der ikke er sket en dækningsberettiget skade. Selskabet anfører, at nedfald af alger efter en tagrensning er en forventelig følge af vedligeholdelse og ikke en "uforudset" forsikringsbegivenhed, som er dækket af policen. En udsendt håndværkstaksator konkluderede, at taget ikke var funktionsnedsat, og at der ikke var tegn på skade eller hul.

Selskabet udtaler: "Da der ikke forligger en dækningsberettiget skadesårsag har vi ikke forholdt os til at taget indeholder asbest."

Væsentlig dokumentation

En besigtigelsesrapport fra selskabets håndværker af 24. september 2024 bekræfter, at taget er fra 1987 og sandsynligvis indeholder asbest. Rapporten konkluderer:

"Taget er ikke funktionsnedsat. Jeg ser forholdet som afvis da jeg ikke ser skade/ hul på taget. Det er forurening som bekymrer ham."

Forsikringsbetingelserne undtager generelt forurening, medmindre skaden er opstået "uventet, utilsigtet og ved et pludseligt uheld".

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget skade, påhviler klageren. Nævnet finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde.

Nævnet lægger vægt på besigtigelsesrapporten, som konkluderer, at taget, der er fra 1987 og sandsynligvis indeholder asbest, ikke er funktionsnedsat. Ligeledes indikerer de fremlagte fotografier heller ikke en dækningsberettiget skadesårsag.

For så vidt angår dækning for forurening bemærker nævnet, at forsikringsbetingelsernes punkt 2.3.3.9 stiller krav om, at en forureningsskade skal være opstået uventet, utilsigtet og ved et pludseligt uheld. Da sagen er opstået som følge af en planlagt tagrensning, og klageren ikke har godtgjort, at der er tale om et pludseligt uheld, er betingelserne for dækning ikke opfyldt.