Afslag på overførsel af arbejdsmarkedspension til privat ordning med henvisning til selskabets betingelser

En forsikringstager, der er på seniorpension og ikke længere er aktiv på arbejdsmarkedet, har klaget over PensionDanmarks afslag på at overføre hendes pensionsopsparing til en privat pensionsordning i hendes bank. Klageren ønsker at samle sine pensioner for at sikre sig bedst muligt økonomisk.

Selskabets afslag

PensionDanmark fastholder afslaget med henvisning til deres forsikringsbetingelser, som kun tillader overførsel til en anden obligatorisk arbejdsmarkedspension eller en firmapensionsordning. Selskabet anfører, at klagerens ønskede ordning i banken er en privat ordning og derfor ikke opfylder kravene.

"PensionDanmark fastholder afslaget, da der kun kan ske overførsel til en anden obligatorisk arbejdsmarkedspension eller firmapensionsordning, jf. PensionDanmarks forsikringsbetingelser § 8, stk. 1."

Selskabet fremhæver desuden, at klagerens opsparing er opnået på gunstige kollektive vilkår med lave omkostninger, og at hun ved at forblive i ordningen fortsat er dækket af selskabets sundhedsordning, selvom hun er hvilende medlem.

Henvisning til Finanstilsynets praksis

Sagen refererer til en undersøgelsesrapport fra Finanstilsynet fra 2022, som konkluderer, at der fortsat findes hindringer for pensionsoverførsler, som savner en saglig begrundelse. Rapporten understreger, at pensionsselskaber er underlagt en generel forpligtelse til at handle i overensstemmelse med redelig forretningspraksis og god skik.

Der henvises også til et tidligere påbud fra Finanstilsynet til PensionDanmark i 2021 om at fjerne et vilkår, der på urimelig vis begrænsede medlemmers mulighed for at flytte deres pension.

Ankenævnet traf afgørelse efter stemmeflertallet og kunne ikke afgøre sagen.

Nævnets flertal

Flertallet fandt, at sagen var uegnet til behandling i nævnet. Begrundelsen var, at en tilsidesættelse af selskabets forsikringsbetingelser ville være et vidtgående indgreb med potentiel afsmittende virkning på andre pensionsselskabers kundebindinger. Flertallet vurderede, at en sådan afgørelse, der beror på en vurdering af reglerne om god skik, mest hensigtsmæssigt træffes af Finanstilsynet som relevant myndighed eller af domstolene. Nævnet afviste derfor at afgøre sagen i henhold til nævnets vedtægters § 4, stk. 3, nr. 3.

Nævnets mindretal

Mindretallet mente, at selskabet ikke havde bevist, at der forelå en saglig begrundelse for at afvise overførslen. Afslaget blev derfor anset for at være i strid med reglerne om god skik. Mindretallet lagde vægt på Finanstilsynets påbud og rapporter, som indikerer, at begrænsninger i overførselsretten kræver en saglig begrundelse, der tager hensyn til den enkelte pensionstager.