Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen vedrører en klage fra en tidligere museumsdirektør over Herning Folkeblads afslag på at slette en artikel fra 2012 bragt på websitet aoh.dk. Artiklen bar titlen ”Museum fyrer direktør” og beskrev, hvordan Museum Midtjylland havde opsagt samarbejdet med direktøren med øjeblikkelig virkning som følge af fremtidige udfordringer for institutionen.
Klageren har anført, at artiklens overskrift er misvisende og faktuelt forkert. Han har fremlagt en fratrædelsesaftale, der viser, at ophøret af ansættelsen var en fælles beslutning begrundet i uenighed om den fremtidige strategi. Han betragter det reelt som en opsigelse fra hans egen side og ikke en fyring eller bortvisning. Klageren påpeger, at artiklen skader hans omdømme, og at den efter flere år ikke længere har nyhedsinteresse.
I forbindelse med fratrædelsen i 2012 valgte klageren efter rådgivning fra sin faglige organisation ikke at udtale sig til pressen, hvilket ifølge ham selv resulterede i, at artiklen fremstod uimodsagt. Han har ligeledes anført, at en aftalt fælles pressemeddelelse aldrig blev udsendt af museet.
Herning Folkeblad har afvist at slette artiklen med henvisning til, at oplysningerne var korrekte på offentliggørelsestidspunktet baseret på udtalelser fra museets bestyrelsesformand. Avisen har anført følgende argumenter:
| Part | Primær påstand |
|---|---|
| [Direktøren] | Artiklen skal slettes, da den er misvisende og skadelig |
| Herning Folkeblad | Artiklen skal bevares som et historisk arkiv over en sag med offentlig interesse |
Pressenævnet har truffet afgørelse om, at Herning Folkeblad ikke har tilsidesat god presseskik ved at afvise sletning af artiklen.
Nævnet konstaterede først, at selve artiklens indhold fra 2012 ikke kunne behandles, da klagefristen for det oprindelige indhold var overskredet for længst. Nævnet valgte dog at behandle spørgsmålet om afslag på sletning i forhold til de vejledende regler for god presseskik punkt B. 8, da klagefristen i disse tilfælde regnes fra mediets svar på anmodningen om sletning.
Pressenævnet lagde til grund, at der var indgået en gensidig fratrædelsesaftale, og at der dermed ikke var tale om en ensidig ophævelse af ansættelsen. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kræve artiklen fjernet baseret på følgende vurderinger:
Nævnet udtalte derfor ikke kritik, men noterede sig mediets tilbud om at ændre overskriften til en mere neutral ordlyd.
| Tilbudt ændring fra mediet | Ny formulering |
|---|---|
| Overskrift | "Museumsdirektør stopper øjeblikkeligt" |
| Indledning | "Museum Midtjylland mener ikke, at [Direktøren] er den rette til at klare museets nye udfordringer" |
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Digitaliseringsministeriet
Sagen drejer sig om en klage over bt.dk, der i 2002 bragte en artikel med titlen ”Vred sønderjyde: HK-fejl kostede mig 2,5 mio. kr.”. Artiklen beskrev en retssag, som klager havde anlagt mod sin fagforening, HK, og deres eksterne advokater for mangelfuld rådgivning i forbindelse med en afskedigelsessag fra 1994.
Klager var oprindeligt ansat som tjenestemandsansat afdelingsleder i en sønderjysk kommune. I 1994 blev han fritaget for tjeneste grundet samarbejdsproblemer. Hans fagforening forhandlede i den forbindelse et forlig, som klager efterfølgende mente var økonomisk ufordelagtigt, da han angiveligt gik glip af pensionsrettigheder til en værdi af 2,5 millioner kroner. Dette førte til, at klager anlagde en erstatningssag mod HK og advokatfirmaet for deres håndtering af sagen.
Politisk aftale om opdatering af medieansvarssystemet i en digital virkelighed præsenteres på et kort pressemøde i Kulturministeriet.
For første gang nogensinde har danske forskere undersøgt borgernes adgang til, deltagelse i og opfattelse af det digitale demokrati. Undersøgelsen viser, at grundbetingelserne for det digitale demokrati er på plads. Men den viser også, at over halvdelen af danskerne ikke tager del i debatter om samfundsforhold online. Hver femte borger ville egentlig gerne deltage, men afholder sig fra det, fordi tonen er for hård. Det skaber en skævvridning i debatten, som sætter den digitale demokratiske samtale under pres.
Artiklen fra 2002 refererede fra retsmøderne i Østre Landsret og beskrev blandt andet:
Fjorten år efter artiklens offentliggørelse rettede klager henvendelse til BT med ønske om at få artiklen slettet eller fjernet fra søgemaskiner. Klager argumenterede for, at:
BT afviste anmodningen med henvisning til princippet om offentlighed i retsplejen og anførte, at oplysningerne i artiklen stammede fra et offentligt retsmøde og ikke kunne anses for værende af privat eller følsom karakter.
Sagen omhandler en borger fra Samsø, der i flere artikler og indslag hos DR blev betegnet som en "superklager". Konflikt...
Læs mereSagen vedrører en klage over en artikel publiceret på seoghoer.dk i marts 2015, som omhandlede en deltager i TV3-program...
Læs mere