Pressenævnet frifinder Politiken efter klage fra Foreningen Far over debatindlæg

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Politiken, da mediet ikke vurderedes at have tilsidesat god presseskik.

Nævnets begrundelse

Pressenævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at debatindlæg efter deres natur har vide rammer for subjektive vurderinger og kommentarer. Nævnet vurderede specifikt:

• At den omstridte passage i parentes om drabsmænds rettigheder ikke sprogligt kunne forstås som en henvisning til Foreningen Far, men snarere til de politikere, der blev omtalt i teksten.
• At der ikke var tale om faktiske oplysninger, der krævede særskilt dokumentation, men om skribentens personlige holdninger.
• At Foreningen Far dermed ikke blev sat i en krænkende sammenhæng med en kriminel person.

Nævnet konkluderede, at Politiken handlede inden for rammerne af Medieansvarsloven § 34, idet der ikke var givet eller gengivet oplysninger, som krævede yderligere efterprøvelse eller forelæggelse i den givne kontekst.

Parternes argumenter og forløb

Klageren, der er ekskonen til den interviewede mand, anførte, at hun aldrig blev kontaktet af mediet forud for offentliggørelsen. Hun betragtede artiklerne som en ensidig smædekampagne baseret på uverificerede påstande, der var stærkt krænkende og injurierende. Da hendes eksmand optrådte med fuldt navn og billede, var hun let identificerbar for deres fælles omgangskreds.

BT erkendte efterfølgende over for klageren, at det var en fejl, at hun ikke var blevet hørt. Mediet slettede artiklen fra deres hjemmeside og bragte en beklagelse i både den trykte avis og online, hvor de beklagede den manglende verificering og forelæggelse for modparten.