Dom om ejendomsret til Toyota Supra i 'sale and lease back'-forhold under konkurs

Sagen omhandlede et krav fra sagsøgerne, Annie Sandsdal Jørgensen og Poul Sandsdal Jørgensen, mod Lux Leasing A/S, der var under konkurs. Stridens kerne var en leasingaftale vedrørende et kommercielt aktiv, hvor sagsøgerne havde indbetalt et større depositum og forudbetalinger, før Lux Leasing A/S blev erklæret konkurs.

Sagsøgernes krav og argumenter

Sagsøgerne gjorde gældende, at de havde et krav på at få tilbagebetalt det indbetalte depositum og de forudbetalte leasingydelser, da konkursen betød, at leasingaftalen ikke kunne opfyldes som aftalt. De argumenterede for, at det indbetalte depositum skulle behandles som et massekrav i konkursboet, jf. Konkursloven § 93, da kurator havde valgt ikke at indtræde i aftalen. Sagsøgerne mente desuden, at leasingvilkårene, særligt om depositummets status, var urimelige, og at de derfor skulle tilsidesættes i medfør af Aftaleloven § 36.

• Sagsøgerne krævede det fulde depositum på 250.000 kr. tilbagebetalt.
• Desuden krævede de erstatning for tab forbundet med genanskaffelse af tilsvarende aktiv.
• De hævdede, at betalingerne var erlagt som sikkerhedsstillelse og ikke blot som forudbetalt leje.

Sagsøgtes (kurators) argumenter

Kurator for Lux Leasing A/S under konkurs, advokat Andreas Kærsgaard Mylin, påstod frifindelse over for sagsøgernes krav om massekrav og anerkendte kun kravet som en simpel konkursfordring. Kurator argumenterede for, at depositummet ifølge aftalen udgjorde en del af den samlede leasingydelse og derfor ikke var særskilt sikret i tilfælde af konkurs.

Kurator fremhævede, at »leasingaftalens standardvilkår klart definerede depositummet som forudbetalt leje, hvilket indebærer, at det alene udgør et simpelt krav i boet, medmindre der foreligger særlige holdepunkter for andet.«

Kurator afviste, at vilkårene var urimelige efter Aftaleloven § 36, idet de var standardvilkår i branchen og var kendt af sagsøgerne ved aftalens indgåelse. Desuden bestred kurator omfanget af det påståede erstatningstab.

Bevisførelse

Retten gennemgik de specifikke klausuler i leasingaftalen og den korrespondance, der var udvekslet mellem parterne forud for konkursen, for at fastslå den reelle karakter af de indbetalte beløb.