Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen for en PH 3/2 Limited Edition Rav jubilæumsmodel-bordlampe fra 2018, der blev stjålet under et indbrud den 14. juni 2025. Under flugten tabte gerningsmændene lampen, hvilket medførte, at lampeskærmen blev smadret og efterladt på gaden, mens selve lampestellet blev stjålet.
Forsikringsselskabet anerkendte dækningspligten, men fastsatte oprindeligt erstatningen til 9.000 kr. Selskabet begrundede dette med, at lampen var over to år gammel og derfor skulle erstattes til dagsværdi jf. forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste til en tidligere auktion på Lauritz.com samt en salgsannonce for en tilsvarende brugt lampe. Da klageren ikke kunne fremvise en original kvittering eller et ægthedsbevis (lampen var en gave fra 2018), foretog selskabet et skønsmæssigt fradrag for manglende dokumentation og værdiforringelse som følge af alder og brug.
Klageren gjorde indsigelse mod denne vurdering og fremførte følgende hovedargumenter:
Selskabet fastholdt delvist deres standpunkt, men medgav under sagens forløb, at en identisk ny og uåbnet lampe med dokumentation var set til salg på DBA for 15.000 kr. Selskabet mente dog fortsat, at klagerens erstatning skulle være lavere (9.000 kr.), da klagerens lampe var syv år gammel, patineret og manglede dokumentation for ægthed.
| Vurderingskilde | Beløb | Status/Type |
|---|---|---|
| Selskabets udbetaling |
| 9.000 kr. |
| Dagsværdi (skønsmæssig) |
| DBA (ny/uåbnet model) | 15.000 kr. | Markedspris ifølge selskabet |
| Specialforhandlere (brugt) | 20.000 kr. | Dokumenteret af klager |
| Lauritz.com (auktionsvurdering) | 11.500 kr. | Ekskl. salær |
Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at erstatningen for den stjålne PH-lampe skønsmæssigt skal fastsættes til 15.000 kr.
I sin begrundelse lagde nævnet vægt på, at selskabet selv under sagens behandling havde anført, at en pris på 15.000 kr. for en identisk lampe på DBA afspejlede den reelle efterspørgsel og markedspris. Nævnet bemærkede desuden, at en identisk lampe hos et anerkendt auktionshus var vurderet til 11.500 kr. eksklusive sædvanligt auktionssalær (som køberen skal betale oveni).
Nævnet fandt ikke, at selskabet havde godtgjort, at der var grundlag for at foretage yderligere fradrag for værdiforringelse i forhold til markedsprisen på 15.000 kr., uanset lampens alder og den manglende kvittering. Selskabet blev derfor pålagt at efterbetale differensen op til 15.000 kr. Beløbet skal forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret skal tilbagebetales til klageren.

Information om satser i lov om indkomst- og formueskat til staten samt værdiansættelse for erhvervsdrivende.



Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatning efter et indbrud i forsikringstagerens fritidshus den 21. maj 2016. Ved indbruddet blev to PH kugle-lamper og en Charles Eames model EA 219 kontorstol stjålet. Klageren har en fritidshusforsikring med indbodækning.
Klageren kræver erstatning svarende til genanskaffelsesprisen (nyprisen) for de stjålne genstande. Dette udgør 38.141 kr. for Eames stolen og 2 x 36.500 kr. (i alt 73.000 kr.) for PH-lamperne, fratrukket et allerede udbetalt acontobeløb på 30.000 kr., hvilket giver et restbeløb på 81.141 kr.
Oversigt over gældende regler og satser for registrering af køretøjer, herunder priser på nummerplader og omregistrering for 2025 og 2026.
Nationalt Risikobillede 2025 kortlægger de mest alvorlige trusler mod Danmark og fungerer som et værktøj til at styrke beredskabsplanlægningen i både offentlige og private organisationer.
Klageren anfører, at de stjålne genstande var i perfekt stand og fremstod som nye. Hun bestrider selskabets prissammenligninger, da disse ifølge klageren er baseret på genstande i dårligere stand. Klageren har fremlagt en erklæring fra sin elektriker, der monterede lamperne i 2016, som bekræfter, at lamperne fremstod som nye. Desuden hævder klageren, at selskabets leverandør af PH-lamper sælger restaurerede lamper, der ikke er originale og derfor har en lavere værdi. Klageren tilbød selskabets taksator at besigtige to andre Charles Eames stole, som hun fortsat ejer, for at fastsætte værdi og originalitet, men dette blev afvist.
Selskabet har udbetalt 20.000 kr. i erstatning for lamperne og 15.000 kr. for stolen, baseret på dagældende dagspriser i 2016. Selskabet henviser til sine forsikringsbetingelser, specifikt punkt 21.C, som angiver, at hvis en ting er stjålet, erstattes skaden ved at betale eller levere en tilsvarende ting. For genstande, der er mere end 1 år gamle, kan der trækkes et rimeligt beløb fra nyværdien for værdiforringelse som følge af alder, brug, mode eller nedsat anvendelighed. Da lamperne er fra 2009 og stolen fra 2012, var genstandene mere end 1 år gamle på skadetidspunktet i 2016.
Selskabet anfører, at taksatoren har opgjort erstatningen ud fra brugtpriser for tilsvarende genstande. Selskabets leverandør har bekræftet at kunne levere tilsvarende lamper i god stand med originalt certifikat for 10.000 kr. pr. styk. Selskabet har fremlagt auktionspriser for både PH-lamper og Charles Eames stolen, som ifølge selskabet understøtter den udbetalte erstatning. Selskabet fastholder, at klageren ikke har dokumenteret genstandenes stand, kvalitet eller ægthed, herunder at de var i perfekt stand. Fotos af genstandene er ifølge selskabet ikke tilstrækkelige til at dokumentere standen, og de to andre Charles Eames stole, som klageren ejer, dokumenterer ikke den stjålne stols stand, alder eller værdi. Selskabet afviser klagerens påstand om, at leverandøren sælger kopivarer eller ikke-originale lamper.

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning for stjålne designermøbler efter et indbrud den 23. december 201...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og **Topdanmark Forsikring A/S** vedrørende erstatning for to beskad...
Læs mere