Værdiansættelse af stjålet PH 3/2 Limited Edition Rav-lampe: Tvist om dagsværdi og samlerobjekt-status

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at erstatningen for den stjålne PH-lampe skønsmæssigt skal fastsættes til 15.000 kr.

I sin begrundelse lagde nævnet vægt på, at selskabet selv under sagens behandling havde anført, at en pris på 15.000 kr. for en identisk lampe på DBA afspejlede den reelle efterspørgsel og markedspris. Nævnet bemærkede desuden, at en identisk lampe hos et anerkendt auktionshus var vurderet til 11.500 kr. eksklusive sædvanligt auktionssalær (som køberen skal betale oveni).

Nævnet fandt ikke, at selskabet havde godtgjort, at der var grundlag for at foretage yderligere fradrag for værdiforringelse i forhold til markedsprisen på 15.000 kr., uanset lampens alder og den manglende kvittering. Selskabet blev derfor pålagt at efterbetale differensen op til 15.000 kr. Beløbet skal forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret skal tilbagebetales til klageren.

Køretøjsregistreringsloven

Oversigt over gældende regler og satser for registrering af køretøjer, herunder priser på nummerplader og omregistrering for 2025 og 2026.

Klageren anfører, at de stjålne genstande var i perfekt stand og fremstod som nye. Hun bestrider selskabets prissammenligninger, da disse ifølge klageren er baseret på genstande i dårligere stand. Klageren har fremlagt en erklæring fra sin elektriker, der monterede lamperne i 2016, som bekræfter, at lamperne fremstod som nye. Desuden hævder klageren, at selskabets leverandør af PH-lamper sælger restaurerede lamper, der ikke er originale og derfor har en lavere værdi. Klageren tilbød selskabets taksator at besigtige to andre Charles Eames stole, som hun fortsat ejer, for at fastsætte værdi og originalitet, men dette blev afvist.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet har udbetalt 20.000 kr. i erstatning for lamperne og 15.000 kr. for stolen, baseret på dagældende dagspriser i 2016. Selskabet henviser til sine forsikringsbetingelser, specifikt punkt 21.C, som angiver, at hvis en ting er stjålet, erstattes skaden ved at betale eller levere en tilsvarende ting. For genstande, der er mere end 1 år gamle, kan der trækkes et rimeligt beløb fra nyværdien for værdiforringelse som følge af alder, brug, mode eller nedsat anvendelighed. Da lamperne er fra 2009 og stolen fra 2012, var genstandene mere end 1 år gamle på skadetidspunktet i 2016.

Selskabet anfører, at taksatoren har opgjort erstatningen ud fra brugtpriser for tilsvarende genstande. Selskabets leverandør har bekræftet at kunne levere tilsvarende lamper i god stand med originalt certifikat for 10.000 kr. pr. styk. Selskabet har fremlagt auktionspriser for både PH-lamper og Charles Eames stolen, som ifølge selskabet understøtter den udbetalte erstatning. Selskabet fastholder, at klageren ikke har dokumenteret genstandenes stand, kvalitet eller ægthed, herunder at de var i perfekt stand. Fotos af genstandene er ifølge selskabet ikke tilstrækkelige til at dokumentere standen, og de to andre Charles Eames stole, som klageren ejer, dokumenterer ikke den stjålne stols stand, alder eller værdi. Selskabet afviser klagerens påstand om, at leverandøren sælger kopivarer eller ikke-originale lamper.