Tvist om vilkårsændring og præmieopkrævning efter nummerpladeskift og adresseændring

Klagerens synspunkter og helbredsmæssige forhold

Klageren anførte, at han i telefoniske samtaler med selskabet var blevet forsikret om, at han intet skulle foretage sig ved nummerpladeskiftet. Han mente, at selskabet havde begået aftalebrud ved at ændre forsikringsvilkårene fra de oprindelige betingelser (1805) til nye vilkår (2203) uden hans accept. Klageren fremhævede desuden, at han som kronisk hjertepatient har begrænsede ressourcer, og at sagsforløbet havde haft store menneskelige og økonomiske konsekvenser, herunder truslen om dagsgebyrer fra DFIM på 250 kr. pr. dag.

Selskabets argumentation

Selskabet fastholdt, at de havde fulgt gældende lovgivning, herunder Forsikringsaftaleloven § 12 og Forsikringsaftaleloven § 13. De anførte, at det er forsikringstagerens pligt at oplyse om adresseændring, jf. de gældende forsikringsbetingelser. Selskabet understregede, at de har pligt til at etablere lovpligtig ansvarsforsikring ved nyindregistrering jf. Færdselsloven § 105. For at hjælpe klageren havde selskabet efterfølgende genindtegnet forsikringen med tilbagevirkende kraft til november 2024 og trukket sagen tilbage fra DFIM, på trods af at restancen fortsat var ubetalt.

Ankenævnet for Forsikring gav ikke klageren medhold i klagen. Nævnet fandt, at selskabet handlede korrekt ved at stoppe den oprindelige bilforsikring efter modtagelse af afmeldingen fra Motorregistret i juli 2024. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på selskabets forsikringsbetingelser, hvoraf det fremgik:

"afmeldes køretøjet i Digitalt Motor Register (DMR) ophører Ansvar-, Delkasko- og Kaskoforsikringen... genoptagelse af forsikringen, efter afmelding, sker efter vores nyeste vilkår, priser og risikoforhold."

Da klageren den 9. august 2024 indregistrerede bilen med et nyt nummer, var selskabet berettiget til at oprette en ny forsikring på deres nyeste vilkår. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere vilkårsændringen eller selskabets sagsbehandling, herunder opkrævningsforløbet, da klageren ikke havde dokumenteret at have indgået en anden aftale, og da han selv bar ansvaret for ikke at have opdateret sin adresse hos selskabet. Klageren blev derfor pålagt at betale forsikringspræmien for perioden frem til 1. september 2025, hvor forsikringen overgik til et andet selskab.

Afgiftssatser i lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v.

Selskabets påstande

Tryg Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at forsikringsaftalen var ophørt den 11. maj 2012 på grund af præmierestance. Selskabet fremlagde dokumentation for, at der var sendt flere rykkerskrivelser til klageren, og at klageren var blevet indberettet til Automobilforsikringsselskabernes Fællesregister for Motorkøretøjsforsikring.

Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 15, stk. 1 om betaling af præmie.