Tvist om terminologi: Svindrevner eller sætningsskader og dækning under ejerskifteforsikring

Klageren argumenterede for, at huset ville blive ubeboeligt pga. skimmel, hvis ikke skaden blev udbedret håndværksmæssigt korrekt med netpuds, da simple reparationer tidligere var fejlet.

Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at klageren ikke fik medhold i sit krav om dækning.

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at det påhviler klageren at bevise, at der foreligger en dækningsberettiget skade i henhold til forsikringsbetingelserne. Ved vurderingen af, om der var tale om en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, lagde nævnet afgørende vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten fra 2023.

Her var revnerne i sydgavlen og fundamentet anmærket som "gamle svindrevner" med karakteren "Gult hus". Nævnet bemærkede, at karakteren gult hus netop er et udtryk for en alvorlig skade, der kan medføre svigt på længere sigt og give følgeskader på andre bygningsdele.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der udgjorde en dækningsberettiget skade ud over det, der allerede var oplyst i rapporten. Det forhold, at klageren var uenig i den tekniske terminologi (svind- vs. sætningsrevner), eller at en tidligere rapport fra 2011 var mere detaljeret, kunne ikke føre til et andet resultat, da køberen gennem 2023-rapporten var blevet advaret om revnernes eksistens og deres potentielle alvor.

Den Danske Pavillon skal klimasikres

Kulturministeren og Realdania har netop sørget for, at Den Danske Pavillon i Venedig kan klimasikres i forbindelse med udstillingen ved arkitekturbiennalen i 2025.

Fra indflytning i april 2019 til primo 2021 observerede klageren en løbende forværring af skaderne, som en arkitekt senere konstaterede som en reel sætningsskade med konstruktiv betydning. Ingeniørfirma 1 målte en væsentlig sætningsforskel på ca. 5 cm. Skaden blev anmeldt til ejerskifteforsikringen den 7. april 2022.

Klageren blev af naboer oplyst om et omfattende kloakprojekt i gaden i 2010, som havde forårsaget skader på flere huse, herunder klagernes ejendom. Den tidligere sælger havde angiveligt modtaget kontant erstatning for disse skader, men uden at udbedre årsagen byggeteknisk korrekt. Klageren oplyste også, at en potentiel køber i 2019 havde fået udarbejdet en udvidet tilstandsrapport, der påviste problemer med fundamentets stabilitet, hvilket fik dem til at trække sig fra handlen. Disse oplysninger var ikke loyalt videregivet af sælgeren i forbindelse med klagernes køb.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren fastholder, at sætningsskadernes omfang og årsag går langt ud over, hvad der med rette kunne forventes på baggrund af tilstandsrapporten. Klageren mener, at tilstandsrapporten var "klart forkert beskrevet" og misvisende, idet den nedtonede skadens alvorlighed og ikke oplyste om behov for yderligere undersøgelser (UN-karakter). Klageren anfører, at tidligere udbedringer af revner (foretaget af sælger i 2015/2016) var utilstrækkelige, da der ikke var ilagt jern, og at der er opstået nye revner samt en fortsat udvikling af eksisterende revner. Klageren argumenterer for, at ejendommens fundament er utilstrækkeligt for en tre-etagers bygning, og at tidligere vægtforøgelse (udnyttelse af 1. sal) samt gravearbejdet i 2010 har bidraget til sætningsskaderne. Klageren kræver erstatning for en byggeteknisk korrekt udbedring af årsagen til og følgeskaderne af sætningerne samt refusion af udgifter til sagkyndig bistand (9.710,13 kr. til ingeniørfirma 1 og 7.900 kr. til klagernes repræsentant).

Gjensidige Forsikrings påstande: Gjensidige afviste dækning den 5. juli 2023 med henvisning til, at de anmeldte skader var anmærket i tilstandsrapporten og ikke var "klart forkert beskrevet" i forsikringsbetingelsernes forstand (punkt 19, litra a). Selskabet anfører, at ejendommens fundering er i overensstemmelse med gældende byggeskik fra 1950, og at jordbunden er egnet som fundering. Geotekniske vurderinger indikerer, at sætninger som følge af bygningens vægt og alder er "overståede for længst". Selskabet vurderer, at kloakarbejdet i 2022 og vejarbejdet i 2010/2011 ikke har medført nye revner, men muligvis har fremskyndet udvidelsen af eksisterende revner. De fremtidige differensbevægelser vurderes at være små (0,5-1 cm over 60-80 år) og ikke udtryk for dækningsberettigende skade. Selskabet afviser at dække udgifter til rådgivning, da klagerens rådgiver ikke har fremlagt oplysninger, der har ændret selskabets vurdering af dækningsspørgsmålet.